子贡问友。子曰：“忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉。”

子贡向孔子问交友的原则。孔子说：“忠诚地劝告他，善意地引导他，他不听就适可而止，否则会自取其辱。”

说的虽然是交友之道，其实也可以引为育人之道。

为人师者，在教导学生的过程中，易存在两种极端。一是“不及”，二是太“过”。

不及者，是见学生犯错，对其不闻不问，听之任之，只教书而不育人。学生身上有缺点，有不良习惯，有恶劣行为，作为他的老师不对其进行忠告、善导，而只会推卸责任，一味地抱怨，抱怨自己偏偏教到了坏学生，而很少反思对学生的种种不肖该负哪些责任，或该尽到哪些责任。

而太“过”者，一板一眼地严格要求学生，见到不听话的学生，忠告不成，进行善导，善导之后仍然是屡教不改，于是大动肝火，破口大骂，甚至动起手来。而这些过火的教育不但达不到教育的目的，还有可能自取其辱。

所谓“过犹不及也”，无论是“不及”还是“太过”，都不是正确的教学生之道。看来只有孔子所说的“忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉。”才是该被我们奉为至理名言的育人之道。

学生举止粗鲁，我们就教他要文明礼貌。学生乱扔纸屑，我们就教他要讲究卫生。学生粗心大意，我们就教他们要细致认真。学生违反纪律，我们就教他要遵纪守法……这就是忠告，但忠告绝不是念经似地把学生守则与日常行为规范念给他们听，也不是让他们死记硬背法律法规。而是晓之以理，动之以情。在告诉他们应该怎么做的同时，还要让他们知晓为什么要这样做，不这样做的后果。但这些忠告只对一些自觉性高、自制力强的学生起作用。总有一些学生不听劝告，他们将你的劝导当做耳边风，甚至不满你千篇一律的絮絮叨叨。

忠告不成，也不能轻易放弃。忠告不成，还应“善导”之，做到导之以行，持之以恒。善导的“善”字，既可以解释为“善意”，又可以解释为“妥善”。善意地引导，才不致误导，妥善地引导才能做到对症下药，因材施教。善导之法，如同大禹治水，摒弃堵截之法，而妥善疏导之，做到“开渠引流”，往往能令一些学生幡然醒悟，迷途知返。

可是忠告而善导之后仍然没有效果呢？总有一些学生，我们对他晓之以理，他却蛮不讲理，对他动之以情，他却冷酷无情，对他导之以行，他却霸道横行……就像孔子说的：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。”这时候我们就要“不可则止”了。

可是很多教师却往往不知道这“不可则止”的道理，或者知道这个道理，却做不到。为什么做不到呢？

我认为，“教育万能论”、“师道尊严”、“道德光环”，是套在教师头上的三大枷锁，使教师无法做到适可而止。

首先是“教育万能论”带来的精神压力。

“教育万能论”认为教育可以改变一切人。无论什么样的人，只要给予合适的条件、环境，就能按照一定的教育目的，把人教育培养成所要求的人。这种理论类似于古希腊哲学家阿基米德的观点：“给我一个支点，我可以撬起整个地球。”理论是对的，但在现实中却永远都实现不了，因为在这个世界上，你根本找不到那个合适的支点，也找不到那根合适的棍子。

可是有人却将这种理论奉为绝对真理，并据此提出这样的一个命题，“没有教不会的学生，只有不会教的老师。”

不可否认，这句话可以鞭策老师充分认识自身的主观能动性，明确自己在教育过程中所应负的责任。但在成为一种有力的鞭策的同时，也成为了一道沉重的精神枷锁。

这道精神枷锁会导致教师对自己的期望值过高，进而对学生、对教育目标的期望值过高。无论什么样的学生都可以教诲，都可以培养成自己心目中的好学生，达不到自己的要求意味着什么？意味着自己无能。无能的教师就不配当老师，不配当老师就无以立足。于是在种种合乎礼法的教育方法用过却不能见效之后，教师便会怀疑自己，责备自己。对自己求全责备的同时，也对学生求全责备。对学生的求全责备遭到反抗后，就采取了一些极端的作法，如体罚、变相体罚之类的有违现代教育礼法的行为来教育学生，结果不但达不到教育的要求，还违反了师德，触犯了法律，将自己推向了被告席。

其次是“师道尊严”造成的心灵创伤。

自古就有严师出高徒的说法，所谓：“师严然后道尊，道尊然后民知敬学。”

教师要严格要求学生，教师要保持自身的尊严，这观点本来并没有错，但问题是任何的真理一旦被过分地尊奉并强调之后就会被神化，然后又被残酷的现实击得支离破碎。师道尊严被过分强调之后就会变得神圣不可侵犯，而现实又在屡屡侵犯这不可侵犯的师道尊严。

教师在学生面前竭力保持这神圣的师道尊严，认为教师不严格要求学生就是不负责任，认为学生不按老师的要求做，就是不尊重老师，就是对老师尊严的挑战。于是无法容忍学生的不听话，更无法忍受在自己的严格要求下、谆谆教导下仍有那么多不仁不智、无礼无信的学生。而现实中的一些学生又何止是不听话？顶撞老师者有之，辱骂老师者有之，殴打老师者有之——2007年5月，北京海艺的辱师事件我们还记忆犹新。

当苦口婆心地劝说，用心良苦地引导都无济于事之后，教师便会感觉师道尊严受到了侵犯，感觉受到了莫大的污辱，于是不平、悲哀、乃至满腔愤慨，这是一道多么沉重的心理枷锁啊！2007年6月，重庆市涪陵区职业教育中心就发生了一幕这样的惨剧：39岁的女语文教师何小容在课堂上制止几名男生打牌时，遭一名男生恶毒辱骂。何气愤难当，在结束两节课后，疑突发心肌梗塞猝死在学校。如果在街上被一个不相干的地痞无赖当众辱骂，恐怕也不会如此介怀。只是因为骂自己的是自己教出来的学生啊，“一日为师终身为父”，若父母被孩子当众辱骂又会怎么样呢？正是一番苦心换来满腔悲愤，痛定思痛，痛何以堪！

再次是“道德光环”产生的超道德诅咒。

人们常说：“教师是太阳底下最光辉的职业，老师是人类灵魂的工程师，是辛勤的园丁，是到死丝方尽的春蚕，是成灰泪始干的蜡烛……”诸如此类的赞誉之词，为教师套上了一个多么崇高而又圣洁的光环啊！可是光辉的背后总难免要留下许多阴影。所谓“峣峣者易折，皎皎者易污”，越是高直的东西便越是容易被摧折，越是洁白的东西，便越容易见污点。

老师既然是圣人，就应该没有老师教不好的学生。如果有老师教不好的学生，就说明老师不是圣人，不是圣人就不称职，不称职就该受到谴责与唾弃。孔子被世人奉为圣人，可是孔子也无法将三千弟子都教成贤人啊。孔子的弟子中想必也有不贤者，也有不肖者，也有不仁者，可是依然不影响孔子成为圣人。可见现代人对圣人的评判标准更高，因此要求也更严格。

世人用圣人的标准来要求老师，为老师戴上了光环的同时，也套上了沉重的金箍，而高标准的道德要求是令人头痛的紧箍咒。

那么当老师对学生忠告而善导之后，学生依然不贤不肖不仁时，就会敏感地体会到来自内心的谴责与外界强烈的压力。

在这样的三道精神枷锁之下，有责任感与自尊心的教师常常感到战战兢兢，如临深渊、如履薄冰，"忠告而善导之"之后，即使“不可”也不敢“止”，只好“知其不可为而为之”，而强以为之的结果，往往又是自取其辱。

-全文完-