由于工作需要，昨天，我有生以来第一次接触佬外。他们稀奇古怪，看似愚蠢的问题，却让我这个大学生村官常常张口结舌，不知道如何回答。可恶的是不知好歹的老外，还毋庸置疑，非要我认真思考他们提出的问题是天经地还是天理难容？给出明确的答案，真是难煞我了。

第一个问题，我们已经习惯了路边树木一排排、远处村庄一座座的情景。可这对老外来说，就难以理解了。老外说：如果乘火车在欧洲旅行，你会发现沿途不是整齐划一、种类一致的树木，而是十里不同景，完全一片自然风貌。因此，佬外问：公路两旁50米区域内，全部种上树，靠路的房子，全部刷成同样的颜色，就成了你们描绘的“小康新农村”？

这个问题，我以不可辨驳的实证予阐述：马屎外面光！这是仿生学的高端境界！老外耸耸肩膀，捞不到半点便宜。

第二个问题是关于计划生育的。也许老外非要捞上便宜，与我针锋相对，针尖对麦芒，争论最为激烈。

我告诉他们：计划生育是我国天经地义的基本国策：中国的人口压力大、计划生育政策如何为国家的发展服务，以及这项政策实际上让全世界受益。

按照中国官方统计，从上世纪70年代到世纪末，中国共少生了三四亿人口(当然不包括难产死的母亲)。在世界人口不断膨胀、资源紧缺的背景下，这应当算是一个巨大的成功，对人类社会作出了史无前例的贡献。

可这些佬外就听不进去。他们反驳说：在美国，每次总统大选都要把是否允许堕胎拿出来辩论，总统是否支持人工堕胎成了选民投票支持与否的理由之一。因为“天赋人权”。人权即为“人因其为人而应享有的权利”。“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。”允许堕胎是杀人，是犯罪。他们进一步说：中国的人口政策在实施过程中部分采取了压迫性的做法，现在也仍存在这种现象。像这种剥夺人的决定权的做法，在西方国家是很难想象的。

佬外问我：在世界能原日益短缺的今天，是淘汰老旧残车型的耗油老虎，还是开发新技术，推出新车型节能？是保护老旧残车型的耗油老虎，还是扼杀开发新技术，扼杀新车型节能能？

我脱口而出：是淘汰老旧残车型，开发新技术，推出新车型节能。

老国外高兴得连连ok！接着老外连篇累牍地说：你们既然非要侵犯人权，要牺牲人权助经济腾飞。应避害趋利执行老者有死的义务，而不是计划生育，凡65岁者有死的义务。一，有利于消除官僚腐败，减少权利斗争。二，老者无端耗掉大量的gdp，不再创新价值。三，节约无限的社会资源，比计划生育助经济经济腾飞来得事半功倍。第四，提高人口素质，人口不致断层。第五，符合新陈代谢，物竟天择规律……

我越听越不是滋味，凡65岁者有死的义务？我稍一计算，凡省部级领导干部几个低于这个年龄？这不是明目张胆反党、反社会主义？我即刻跑到乡派出所报案。派出所却说这是国际学术交流。

佬外更是有恃无恐，嚣张致极：你们讲的“以民为本”，或者叫‘民为邦本’，以人民为本钱。你看《论语·颜渊第十二》，齐景公问政于孔子，孔子对曰：‘君君，臣臣，父父，子子。’景公马上领悟了孔子讲仁政讲礼义的真谛，赞曰：‘善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾岂得而食之乎？’再有，孔子的及门弟子有若讲得更坦诚：‘百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？’明明白白表述了所谓‘民为邦本’，就是说老百姓是国家税赋的本源嘛。

我不承认佬外讲的有道理，我急切反驳，就有点口吃：孟子不是斩钉截铁说过“民为贵，君为轻，社稷次之”吗？他不是还说了,诛杀商纣王这样的暴君不算弑君,只是诛灭一个罪人吗?　

带队来的官员用鲁迅的话说，就是在中国的“国魂”里，只有“官魂”（甚至“匪魂”），而唯独没有“民魂”。还颐指气使训斥我不懂不要充大头菜，严酷地问我，破坏了国际关系你担当得起吗？

我的窘态遭来佬外与村民的哄堂讥笑。天呀！到底是我天经地义？还是佬外天理难容？

-全文完-