曾经有朋友对我们这个时代的性质作出过判断:后封建时代。出言不无偏激之意，但也大体可以说明当下的一些特点。

但我对这一说法持有着谨慎的态度，并非是指这一说法完全为无稽之谈，主要在于论者言此，话语中还隐含着着精英与启蒙的立场。简单点说：太把自己当知识分子，太把知识分子当一回事了。

中国传统知识分子最大的特点也是缺点就是忧患意识，其实西方知识分子也有批判的传统，两者的共同点在于：都强调社会责任感，强调普渡众生，把自己当作了社会的良心甚至上帝。

这样的知识分子无形之中落入了下层，因为他们潜意识之中总以布道者与精神领袖自居，就象鲁迅，早期念念不忘改造国民性，后期更是难以心平气和，文章充满了火药味。平心而论，鲁迅只是小智小识，缺乏大智慧，比如他对隐士这一群体、对庄子精神似未真正了解。正因为此，鲁迅是可以被利用的，他有充当打手的潜质，事实也是如此，可能他并不情愿但后来确实被绑上了革命的战车充当起打人的大棒。

鲁迅的悲剧也是知识分子的困境：如何避免被政治绑架？因为一旦被政治挟持，其作品的精神高度就难以保证。

相似的悲剧还出现在杜甫那里，他总不能忘情于致君尧舜，葵藿倾太阳，物性固难夺，老杜似有些偏执症，念念不忘其社会责任与历史使命，但事实上，历史进程并不因为他这个小人物而发生丝毫的改变，该动乱还是动乱，该血流成河还是血流成河。而且老杜的忠君爱国屡屡让后人效颦甚至贴上政治标签，成为了正义化身与伦理楷模，也成为了打击对手的有力手段，睹此情景，老杜在泉下恐也是哭笑不得的。

从以上两例可以看出，思想的专*制随时可能发生，尽管并非作者本意。

历史地看，只有几个人真正拥有般若智慧：庄子、陶渊明、慧能、东坡、曹雪芹。所谓大智慧，有以下几方面内容：第一，深刻地认识到知识分子的救人救世只是欺人之谈，其举动是徒劳的，社会与历史不会因为知识分子而发生改变，因此知识分子应该放弃救世的谎言，将主要精力放在自救、自度上，陶渊明觉今是而昨非，不仅否定了儒家救世救人之谈，也否定了一切实用与功利，因此能悟出“此中有真意”，也能消除生与死的恐惧，“纵浪大化中，不喜也不惧”，近年，李泽厚、刘小枫、高行健等一批海外知识分子亦开始了思想转型，李泽厚曾发表告别革*命的宣言，高行健也放弃了启蒙的立场，这都是有深刻用意的举动，因为启蒙与革命都是用一种强势的言说号召大众响应，也即获得他们的心理认同，这样就无形之中把自己的思想强加给了别人，于是就出现了用新的奴化反对旧的奴化，用新的洗脑代替旧的洗脑的荒谬现象。

第二、放弃一切世俗的荣耀，直指生命的本真。庄子是历史上第一个把一切都看穿的哲人，他拒绝楚王的官员，不想做失去自由的神龟，嘲笑想不开的惠施，真正做到了弃天下如敝屣。慧能和庄子一样，对唐中宗与武则天的征召圣旨不屑一顾，远超出那些自称翩翩一只云中鹤，但飞来飞去宰相家的俗人，慧能的可贵之处还在于除了言语与理性，他认识到悟性可以抵达不可名状之处，算是对庄子们的言意之辩作了一个解说。

第三，超越狭隘的民族与种群，甚至淡化人类与动植物的差异。鲁迅后期转老马学说，用阶段立场分析社会现象，思想遂只能入小乘境界。而大智慧必须要超越阶级、人类，成为普世价值，要有凡物都可成佛的胸襟。

第四、既然否定了一切，那么，人生的意义就只在当下。　一般而言，利禄尚可去除，但知识分子却难于除去好虚名之累。即便不好虚名，也还希望能有几篇文章在身后流传，被后人记住，总之，还是没有彻底想开。曹雪芹骂文死谏、武死战，算是把万事万物放下了，人生的意义也只是宝玉口中的“过一天算一天”，“死了就完了”，宝玉的这些疯话其实可视作高士、逸士的宣言，在高人的眼中，只要将每一天过出诗意，过得心安理得、无所挂碍即可。使我有身后名，不如樽前一杯酒，大意也是如此。

说到这里，想起了过去一段经历：

一个学佛的人说我有慧根，声称要度我，他说学佛会象六祖慧能一样肉身不腐，以此来诱惑我。但，在我看来，依慧能大师本意，哪在乎什么肉身传世？后世不肖弟子拿出来欺逛世人，以为学佛可成佛，可升入天国，可长存肉身等，到底不解六祖本意。

当我说完这些，学佛者遂无语

-全文完-