在世界上，许多事情的矛盾所形成的事事非非，都可以归结在人身上，如果进一步揭露来看主要是人的观念和利益不同，但是再如果进一步去进行探讨，则可以看成“吃饭”的问题。如果在任何时代不存在竞争，实质是没有“吃饭‘的问题，则就不存在人与人之间利益的不同，也就没有矛盾的存在。

不管在蒙昧的原始社会，还是当今发达的新社会，总是有“吃饭”　的问题存在，当然矛盾也就存在。所以，有人说矛盾存在于宇宙的每一个角落，所以这种观念或观点并不完全都在，因为在某一个空间或某一个地方，如果不存在“吃饭”的问题，也就不存在矛盾。

在中国的近代社会中，许多人对义和团运动执有不同的观点与看法，或褒或贬，其实这都不符合客观历史真实。我想表明的是：近代下层民众阻挡修路，抵制洋货，从表面上看是传统的小农经济对抗工商经济，是对历史的一种反对。实际上，农民和小手工业者并不是反对新的生产方式，而是为了“吃饭”，即为了生存权利而斗争，进而视之，则是中国未来之命运的一种维护。设想，如果没有那些愚昧的义和团民，则就不会有联军统帅瓦德西对中国所下的一个结论：无论欧美日本各国，均无此脑力与兵力可以统治此天下生灵四分之一，故瓜分一事，实为下策。我并不想替义各团辩护什么，只想说明的是：“吃饭”是矛盾产生的根源，如果理性的说就是：生存是矛盾的温床。

在中国的许多正手与副手的冲突（矛盾），有人说是专制与民主的冲突，其实也并不完全准确，其实根本乃是“吃饭”，即生存权利之争。副手不为正，则永远得不到安全的保障，而正手不除掉副手，则自己会受到威胁，其实二人的生存权利都受到对方的威胁与限制。

以上都是在现实的事实之中，而在文化中也是如此。

试看，中国的儒家地位得到官方认可，儒家得到制度化，其生存之久从春秋直到清末。但是现代许多人仍受到儒家文化的影响，而在春秋的诸子百家时代，到今天真正影响世人的，在中国还有哪家？也不过是道家而已罢啦，从百家到其数量减少则如此剧烈，而在此时间中，矛盾冲突激烈程度可想而知。不仅如此，在儒家当中，仍还有人在争论谁为正宗呢，著名的有孟荀之争，程朱理学与陆王新学之争，而道家则有庄惠濠上之辩，（附：朱陆之争有鹅湖之会与南康之会等），可见这种争论其实也就是生存权利与生存空间之争。此外，学界中有八种思潮的争论，而这种争论也造就了他们胜的一方成为显学。

可见矛盾是不会无由的产生，也不是无由的消逝，它始终伴随着“吃饭”的问题而存在，任何东西从产生到死亡，它都要为自己的生存空间与权利而奋斗，而这种奋斗就是“吃饭”。当然既然有“吃饭”就会产生矛盾，而这种东西死亡了，它也就没有生存权利与空间，也就不再“吃饭”。而它没有“吃饭”这个问题，也就没有它与其它物争夺的可能，矛盾不解，自己就解决了。如果要想解决矛盾，就必须先解决“吃饭”问题，即生存权利与生存空间。“吃饭”问题解决了，一个团体的合力就大了，一个国家就富强了，一个民簇就会生生不息而繁衍下去，世界也就不会有战争与难民了，世界和平矣。

-全文完-