《专家谈周久耕事件:一味迎合仇贪仇腐或造冤案》：资深党建专家肯定“周久耕事件”具有网络监督的标本意义，同时也表达了他对网络临督的忧虑：其一，“倘若一味迎合“仇贪仇腐”的激愤情绪，快意恩仇，不仅背离了法治社会的基本要求，还可能制造出冤假错案”；其二，“一旦网络虚拟世界的正义感超出适当的范围,就易成为一种精神层面的群体暴力行为，有时会对社会构成伤害。”

资深党建专家也给出了他的分析答案：其一，网络举报是传统举报的延伸，是对传统举报形式的丰富和完善，其本质和传统举报并无特别之处。无论是腐败现象的曝光，还是对无良官员的监督，越是正义的行为，就越要秉承节制理性的方式，循着制度路径去履行监督权利；其二，反腐需要客观公正，人性化。我们反腐败是为了建设一个人性张扬的社会，我们需要的是法治理性下的反腐败。如果以消灭人性来反腐败，势必有悖于社会的文明进步。

本人资质不深，是易于激愤的“网民”，对于专家的分析，不敢苟同，有话想说。

第一要质疑专家“网络举报是传统举报的延伸，是对传统举报形式的丰富和完善，其本质和传统举报并无特别之处”的观点，网络举报和传统举报是有本质的区别，网络举报是一张天网，这张天网不仅让腐败现象公之于众，而且让处理公之于众透明化。这种监督，会让为官者检点自己的所作所为，也会让执法者不敢渎职。

“越是正义的行为，就越要秉承节制理性的方式，循着制度路径去履行监督权利”这话不无道理，但我们要问的是这种可循的制度路径没有舆论的监督是否通暢，那种一手遮天的现象不是没有，让我们来听听林嘉祥的语录：“我卡了小孩的脖子又怎么样，你们这些人算个屁呀！敢跟我斗，看我怎么收拾你们”；“你知道我是谁吗？我是北京交通部派下来的，级别和你们市长一样高……我就是干了，怎么样？”

第二要问问专家“反腐需要人性化”“　如果以消灭人性来反腐败，势必有悖于社会的文明进步”这一新概念。人性化反腐，不知专家有没有向那些贪污腐化的官员提出过“人性化受贿”“人性化贪污”的忠告。网民的言论，能给贪官带来多大伤害？贪与不贪，由谁来定性，那不是网民说了算，清者自清，浊者自浊，身正不怕影子斜，何来“有悖于社会的文明进步。”

三问专家何来“精神层面的群体暴力行为”，专家如此之说，那早低估了中国网民的素质。网民已不愚昧，网民有自己的头脑，对事情有自己的看法，清醒自己的所作所为，不存在“网络虚拟世界的正义感超出适当的范围”的可能。“周久耕事件”“躲猫猫事件”，都能说明网民对事件的认识是理智的。

要提醒专家注意就是现在频频发生的群体事件，那才是党建专更应正视的问题所在。贵州瓮安事件；甘肃陇南事件；海南感城事件，资深的党建专家啊，你是否应该深入分析一下这些非“精神层面的群体暴力行为”的始末？

最后一问，政府部门对网民“仇贪仇腐的激愤情绪，快意恩仇”的重视是否可以说成迎合？是否“背离了法治社会的基本要求”？是否会“制造出冤假错案”？

政府重识民意，让民众参与到重大事件的调查之中，这种尝试是一种进步，政府不是屈于压力去迎合，而是执政者对人民的尊重，温总理说得好，“你有权要求我！”。躲猫猫事件始于有关部门对事件真相的隐瞒，网民的调查失败恰恰是有关部门把网民调查团拒之门，更不要说迎合之类的只有上司才能享受的奢侈待遇了。

只于法治社会的基本要求，专家比我们更明白，如果那些问题官员能一而再再而三的重新启用不违法治社会的基本要求，那网民放几个屁，也不会对环境造成多大的污染！而“冤假错案”的制造网民更是沾不上边！

-全文完-