帕斯卡尔曾在《思想录》中说：“能嘲笑哲学，这才真是哲学思维。”我想他的意思可以借与韩寒的“不喜欢”文学相得益彰。韩寒在《文学啊文学》里，对于他的文学路用“不擅长”归结，他说正是因为不喜欢，所以才能保持清醒的头脑，“只要会写字，人人都能写出文章。”但如果要做一个作家，就需要一个机遇——对文学清醒。当局者迷，旁观者清。这可不是假话。

“习惯于依赖感觉进行判断的人，对于推理的东西毫不理解，因为他们想一眼就能钻透而不习惯与探索种种原则。反之，那些习惯于依赖原则进行推论的人则对于感觉的东西也毫不理解，他们在那里面探索原则，却不能一眼看出。”引用帕斯卡尔的这段话是想告诉你我，帕斯卡尔所说的感觉和原则应该是持辨证关系的，如果两者不结合，就会走入误区。对文学也是如此，必须清醒。

记得以前有人问我怎么写诗，我的回答都是“你随时随刻把自己想成是一个诗人就好了。”为此，鄙人诚心为曾听过我的误导的同志们道歉了。我写的诗歌，其实真的不怎么样，意境缺乏的紧，曾有幸被人拍了几砖，得以清醒。

好了，停！再写下去我自己都要吐了，可以说我现在很不服气拍我的那个人。对于诗歌来说，我认为不能用好与坏来分辨，一个字是一首诗，一句话亦可以看做是一首诗，说个不好听的字“死”，谁敢说它的意境没有？意境不好？有些诗人把许多漂亮的词藻堆在一起，给人的感觉意境响当当的棒，但那又如何？如果把诗歌的意境比成一个房间，你把那些美丽的东西都放在房间里，不觉得太乱了？再漂亮的东西特别多放在一起，挨挨挤挤的就像一件杂物室，怪不得现代诗歌落没了。

对于一些平平凡凡的朴实文章，虽然没有华美的词藻，但至少是作者用心写的，也是值得尊敬的。相对而言，我更想说，不论是什么文章，不论好坏都应该得到尊重。对于诗歌尤是，就像我曾经看见过的一篇文章《梦》：

夜深了。

我灭了。

梦亮着。

这首诗怎样？它的意境好吗？不好。我敢说大部分人都会把它拍死在襁褓中，但是如果给它配上一个背景的话，谁都没有理由说它不好的了。这首小诗乃是一个因为贫困而辍学的小姑娘写的，她不想辍学，但是……今天写这个文章，目的不在于此，遂不多写了。

诗歌就是一个人的情感激发的瞬间的感觉，没有必要需要那么多的意境修饰，如果有人再说别人写的不好，我劝她或他好好想想，读不透别人的诗，是不是因为自己的原因呢？是不是自己没有融入诗人给你创造的世界呢？谈来谈去还是一个意境问题。对于诗歌来说没有人都可以把它们读懂的，毕竟每个人都有自己的想法，今天你和别人的想法相近了，你能读透了，你就说人家的好。明天你和别人的想法不同了，你读不透了，你就说人家的不好。这样子可不行。

就现代诗歌落没，我还想说点什么。现在许多的文人都看不起诗人，更有甚者说诗歌是文学垃圾的附带品。曾有一段时间我也不想写诗歌了（虽然，我写的不怎么样。）转头想去写小说，有诗友感叹“哎……诗歌，落没咯，落没咯！”我要向他说“不”，我是不允许这种现象出现的，我的一生都将会献给诗歌，我的身体，我的毛发都是诗歌的。不论我今后多么贫穷，多么富有，都会一直写下去。曾经看不起诗歌的人，你们难道不知道诗歌是所有文学的基础吗？比如，散文写的再美，也逃不出个充满“诗”情画意。那些现在还在大批特批诗歌的人，你们不可以忽略诗歌的美，诗歌自古到今都是你们万米高楼的地基，中国文坛正是因为诗歌的存在而经久不衰。百花争艳，现代诗歌就是土壤，有土花才生长的。文坛之友认识不到这些，何哉？哈哈哈哈，坦白说我也不知道，顶多是花开不了吧！哎呀，瞧我这笨脑袋，怎么能忘记这么重要的事情，现在不是有无土栽培植物嘛，没有土壤，花也照开不误的。这个是科技的进步，难道对于文学来说无土栽培技术也适用？我不得而知。

最后，谢谢您们能听阿依社乱绉的话，有何不对，那也就不对了，这仅仅代表阿依社个人的观点。阿依社不禁还想说说，对于文学，能保持清醒当然很好，但不一定就不爱了，不要因为我们三个人乱言而改变。　“真理往往掌握在少数人的手里。”这话不错，但这个少数人不是一个人，不是两个人，也不是三个人，乃少数人是也。别说这是废话，这废话不废。不管对于什么，爱上了，你就要为之去奋斗，不要因为别人的一两句话而动摇自己的心，还有，在这期间，并不是说你就完全不在乎别人的话了，“有则改之，无则加勉”嘛。这样子，就不至于醉迷，而尚能保持自己的观点。

时九年三月二十四日。录必。

-全文完-