顾晓军主义：中国民主进程思考·之一

－－论两会代表、委员的选拔模式

过去

……

在过去，两会的代表、委员，是按条条与块块来选拔的。

所谓条条，是各行各业、各个领域……乃至各民族；所谓块块，则是按省、市、自治区……乃至地、县、乡等等。

……

这样选拔有没道理呢？过去是有道理的。因社会层次较为单一，简单分：干部、群众。

从利益角度上讲呢？也没有太大的冲突。因，那时相当于“均富社会”。这里的“均富社会”，是指当时人们之间的贫富差异，而非真的富裕。

现在

……

如今，我们的两会代表、委员是如何选拔的呢？我作家顾晓军认为：基本上沿用了过去的选拔模式。

而这，正是今天产生社会不公的根源之一。试论之。

……

我们的两会，有没有农民代表、委员呢？是有的。我们经常听到某种粮大户、某养猪大户、某养鸡大户、某养鱼大户……等等。

然而，我们忽略了：种粮大户，只是广义上的农民；实际上，已是“地主”。养猪、养鸡……等，亦然。

这些“地主”们，该不该有自己的代表、委员呢？应该有。

然，若农民代表、委员们，都是些“地主”；那么，谁来代表普通农民的利益呢？

……

再，我们的两会，有没有下岗工人代表、委员呢？是有的。我们经常听到某下岗女工、自谋职业，成了某家政公司老总或某餐饮公司老总……等等。

然而，我们也忽略了：这样的老总，只是原来意义上的下岗工人；而实际上，已经是老板了。

同理，这些老板们也该有自己的代表、委员；但，谁来代表那些下岗后、没有找到机遇、生活在贫困线上的穷苦工人呢？

……

问题在哪里？在两会代表、委员的选拔模式。

过去，按条条与块块选拔，是选拔模式的表层；实质上，用的是选拔“英模”的模式。

在过去的“均富社会”里，得到的相差无几，选拔两会代表、委员用“英模”模式，无疑是合理的；因，这也是一种精神奖励。

……

然而，时过境迁，在我们社会转型、回归市场经济后，再基本沿用“英模”模式来选拔两会的代表、委员，就是一种错误。

开两会干什么？当然是坐下来议一议：新一年，中国怎么发展、大家怎么干？

但，社会已经转型，人们富裕程度也不同了；实际上，两会也是一年一度的利益之争。不同的代表、委员，代表着不同的阶层、人群，到两会上来说话、表诉、提要求。

……

“英模”模式，只是突出了农民、下岗工人……中的优秀分子。

实际上，却剥夺了农民、下岗工人……这些最普通老百姓的真正能代表他们自己利益的代表、委员。

这些最普通的老百姓，实际上就失去了自己的利益的代言人；无形中，他们就被剥夺了一年一度的诉苦、提要求、争一争利益的话语权。

未来

……

以上，本文是就目前两会的体制而言。

在此，作家顾晓军，将发现与思考，通过网络呈递两会。

……

当然，我们可以、也有理由批评：西方现有的民主，未必是人类社会最佳的民主形式。

但，若我们拿不出更好的民主形式；那，批评也就没有什么实际意义了。

……

从计划经济转轨、回归市场经济，伴随转型，中国经济产生了质的腾飞；这样的巨变，实际上是有内在思想动力的。

身处这一时代的我们，应有足够的智慧提炼与总结出来；同样，也应该能拿出中国式的民主新模式。

……

但，历史留给我们实验的时间并不多；十年、二十年，必须有所突破！

若做不到，我们将亏对子孙，也亏对这个世界。

作家顾晓军　2009-3-12

-全文完-