（三）写文章要尚简务实

唐代著名史学家刘知几，从历史记载的角度，提出叙事“尚简”的主张。要求做到“文约而事丰”。他在《史通.叙事》篇中指出：“夫国史之美者，以叙事为工，而叙事之工者，以简要为主。”他在批评两汉以至魏晋史书越来越烦冗的时候说：“寻其冗句，摘其烦词，一行之间必谬增数字，尺纸之内恒虚费数行。”他提倡叙事简要，一要省字，二要省句。文章叙事如此，议论文又何尝不如此呢？古人写文章尚简的故事很多，很多大手笔为我们留下了的榜样。

司马迁的《史记.孟尝君列传》也算是名作。而王安石却用批判的文字写了脍炙人口的《读孟尝君传》，仅90余字符。文章言简意赅，几句话就把“孟尝君能得士”的观点批倒了。文章篇幅不长，抄录于后：

世皆称孟尝君能得士，士以故归之。而卒赖其力，以脱于虎豹之秦。嗟呼，孟尝君特鸡　鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士足焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡　鸣狗盗之力哉？鸡　鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。（我们译成用今天的话也不到两百字：世人都称道孟尝君善于招揽人才，人才由此而归附他。孟尝君终于依靠他们的力量，从像虎豹一样凶残的秦国逃脱出来。哈哈！孟尝君只不过是一群鸡　鸣狗盗的首领罢了，哪里能够说得上得到了人才？不是这样的话，孟尝君拥有齐国强大的国力，哪怕只得到一个人才，<齐国>应当可以依靠国力成为天下霸主而制服秦国，何至于还用鸡鸣狗盗之徒的力量呢？鸡　鸣狗盗之徒出现在他的门庭上，这就是人才不归附他的原因。）　

本文是一篇读后感，又属驳论，先引出谬论论点“世皆称孟尝君能得士”，重点在“能得士”，由此而延及的论据“士以故归之。而卒赖其力，以脱于虎豹之秦”，然后提出与孟尝君“能得士”相反的论点进行反驳，“孟尝君特鸡　鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？”重点是“不足以言得士”。作者还把士划分为真士与假士：鸡　鸣狗盗之士，为假士。“此士不至”的士是真士。因为真士是不屑与假士为伍的。由此可以断定，孟尝君门下没有一个真士。孟尝君拥有齐国强大的国力，得一士足焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡　鸣狗盗之力哉？笔锋一转，又从孟尝君的处境论证其身边确实无士。　

全文表明　，孟尝君没有识人之明，使君子不屑入他门下，无可用之才助他在齐国任贤使能，落得在秦国受辱，后人却以鸡　鸣狗盗能助他脱困而误以为孟尝君贤能得士，真是一大谬误。文章淡淡几笔，就使人明白晓畅。既达到了言之有据，论之有理，有立论，有论证，有结论的论文要求，又完成了逻辑证明的全部过程。的确是议论精辟，观点新颖，具有反传统精神，历来称为短文之典范。

读了这篇短文，我以为除了学习它的以上长处外，也应避免它的不足：一、文章中所引用的资料，有断章之嫌。《孟尝君列传》中，孟尝君的三千门客，其实不乏贤士（人才），王文并没有引用，仅仅取了为帮助孟尝君逃跑时学狗叫偷狐裘的、学鸡叫骗开城门的两名门客，难道所有门客都只会这两招么？太以偏概全了吧！再说，司马迁把这种人列为士（人才）并无不妥，在一个国家全是安邦治国之士，那谁去种田建屋，谁去医病育人？二、夸张句言过其实。“　擅齐之强，得一士足焉，宜可以南面而制秦”，国家的强盛与否，由许多因素组成，决非一士之能可左右。其他国也有许多能士，都没有制服秦国，这足有说明王文之语偏激。

朋友，王安石的尚简文风值得我们发扬光大，而超越现实的偏激言语却不能为我们所取！

不知文友们读了《读孟尝君传》有何启发……

-全文完-