谁都明白，人大制定对所有人通用的规则，法院按规则实施对某人的判决。这不管是在刑事领域，还是在民事领域，不管是在经济领域，还是在思想领域，都有这样的分工。

就说经济领域吧。人性善恶的争论从来没平息过，倒是很多眼前发生了的和正在发生的事，在不断给性恶做出佐证。从清朝和珅的家财抵国，到今天广西市委书记私产达到玉林全部gdp的三分之一，这前有古人后有来者的层出不穷的案例，就是让圣人再世，也无法在他性善理论下，忽视恶的影子可见人永远没有满足的时候。如果在性恶的前提下，减少作恶的机会，让人没有作恶的条件，就需要一套约束的规则。从几个故事，来验证规则的魅力。

一、七人分粥：七个人要分一桶粥，如何办呢？可能的经过有以下几种：

1、选举一个德高望重的人来领导分粥。慢慢发现他不行了，因为他也有亲疏远近，给关系好的多分，给关系差的少分。这就是绝对的权利必然导致绝对的腐败。

2、七人轮流值日。就是每个人每天都有给自己多分的权利和机会。这样，公平似乎是有了，但结果是每个人只有一天会撑死，其他的六天就只好饿死了。

3、成立一个分粥委员会和一个监督委员会。每次分粥前，由分粥委员会提出政策，监督委员会讨论审定。这样的结果是无休止的讨论，于是粥就凉了。

4、制定一个规则“分粥的人最后领粥”。这样以来，每个分粥的人，就一定会努力分的公平，否则那碗最少的粥，一定留在最后，而且就是他自己的。

于是乎，问题就解决了，而解决的钥匙只是“分粥的人最后领粥”这么简单的几个字，这就是规则。从这里可以看出，规则是交易的结果，规则至关重要，一个简洁而高效的规则，是实现公平和效率的前提。

二、表面的公平和内在的公平：

狐狸分饼的故事人人知道，那还只是个简单二分法。如果人多了，别说狐狸，就是狐狸精来分，也有难度，要达到公平谈何容易。一张饼如何分给多人且能公平呢？其实不在于切的是狐狸还是傻瓜，一样要有一个简单的规则。那就是“切者不能挑，挑者不能切”。在这个规则下，假如切者是个傻瓜，故意切的大小不一样，而自己只能在最后拿，就只能是剩下的那块最小的，就只有自己骂自己笨蛋。假如切者是个狐狸，就会认真的计算，尽量让每一块的大小尽量一样，这样自己就不会吃亏。

这还只是看得见的大小问题，如果一张饼有馅，而馅有的地方是萝卜干，另外的地方是花旗参，这样分配的难度就更大了。拿到了萝卜干的，只好恨自己不争气手气不好。拿到了花旗参的，就会幸灾乐祸。

这内在的公平，就涉及到透明度或者公开信息的问题了。例如不同的馅的饼上有记号，或者首先按照馅的不同分类以后，再来分配。

三、五个强盗如何分五块金子：

换有些分配，初看起来规则是公平的，其实制定规则的本身里面就有陷阱。

比尔盖兹来中国招人，看学历简历挑选面试都进行过了。最后一轮他自己来出了一个题目：

海上有一条船，船上有五块抢来的金子，五个强盗要分配，规则是这样的：首先假设他们都是理性、自私、遵守游戏规则的好强盗。五人随机抓阄排序，每个强盗拿到一个序号。1号提出一个分配方案，如果这个方案得到了所有强盗的一半或以上的人同意，那就大家都同意。否则，就将1号扔到海里。然后二号来继续拿出方案，以后以此类推。最后的结果是什么？

可以倒推，假设前三个都到海里了，第四号提方案，他会说五块全给我自己，因为这符合游戏规则。这样5号就想，假如三号在船上的话，就对我有好处，而三号说我应该留下足够多，再收买老五。那样就是三号留下4块，5号拿一块。

这样二号也会这样想：我下海，对4号没好处，就要收买老四，我留四块，给老四一块。

这样，一直推下去，就希望1号在船上。

最后的结果是：1号留下3块，3号和5号各一块，而2号和4号什么都没有，这才是唯一的答案。

假如这个题目换成了500个强盗如何分100块金子，最后的结果是什么呢？你会拿到的序号是多少呢？

-全文完-