文笔和文采之高低好坏，常被人们用来评论具体的文学作品。

百度了一下，在《汉典》中对“文采”一词的解释是：1，错杂艳丽的色彩；2，文辞或者文艺方面的才华。而“文笔”一词在《汉典》中的释义则是：1，写作的技巧或文章的风格；2，指文章。

而《汉语词典》中对“文笔”一词的解释则是：①古代泛指文章、文辞。后指文章的风格笔调。②六朝人把文体区分为文、笔。有韵的作品(诗赋)为文，无韵的文章为笔。也泛称有情采的诗赋为文，议论记叙一类的文章为笔。后世论文也区分文、笔，如有韵对偶的为文，无韵散行的为笔。

从上面的词典释义可知：文笔与文采，存在着交集，也存在相对的独立性。

但是不论“文笔”与“文采”存在着交集也罢，抑或具备了各自的独立特性也罢，却并没有为我们指出写作文章的另一个重要层面：构建因素。

常听人们说某某的文章：“文笔绝佳，文采斐然”。

然而当我试图去解读那些被他人所推荐过来的所谓“文笔绝佳，文采斐然”之文时，事实上倒常常会让我面临无端尴尬的处境：也正如推荐者的评论一般，“文笔绝佳，文采斐然”，但是在事实上却让我开始眉头深皱—不但要勉强自己耐着性子去阅读，读到最后也竟然不知其所云。

让读者在不知其所云的状态下，而要求读者耐着性子勉强去读，实在算不得是一篇所谓“很有文采和文笔”之作的骄傲与炫耀。

于是我忽然想起了“构建”这个词，而这个词，当然也是在文艺创作中最常被强调的一个非常重要的创作因素。

文艺创作，首先需要“造境”的能力和功夫，而“构建”，则是必不可少的基本功。

这正也类如从事作曲抑或绘画创作：当我们确定了一个主题，并打算开始进行创作的时候，虽然可以不用勉强自己硬去谋篇布局，但至少也要在头脑中有个完整的创作基调。这个创作基调，在绘画创作领域内称作“确定色调”，在音乐创作领域内则被称作“奠定主调”：是c调还是d调抑或其它调式都可以，但是必须要有一个主调。

在确定了主调之后，还要明确所表达的中心主题到底是什么，更要理清并认识到各种创作素材是否都具备了可用性—这么做的目的，是为了强化主题而做的必要的筛选工作。

写文章，是需要“构建”能力的，而这个能力，很显然很多喜欢写文章的人并不怎么具备。

丰富的学识也好，华丽的词藻也罢，对于“文笔绝佳，文采斐然”的“推崇”，我们也可以暂且放到一边，我现在想强调的，却正是“构建”意识在文艺创作中的重要作用。

所谓的“专业”和“业余”的区别，也许正在于此：专业的创作人员，深深懂得“构建”在文艺创作中的重要性，而业余创作人员，却大都喜欢用表面的“文笔绝佳及文采斐然”去不着边际地卖弄学识。

这就是“引人入胜”之作与表面的“文笔绝佳及文采斐然”之间的本质区别。

网文，绝大多数并更不具备“引人入胜”的能量，而不少所谓的“文笔绝佳及文采斐然”之作，在事实上却只能让读者们挠头搔耳，因为根本读不下去。

任何体裁的文章写作，都必须要遵循“起承转合”的规律：“起”要虎头，“承”要顺畅，“转”要纵横开阂，“合”要豹尾。

起承转合，为“构建”一篇文章之精魂所在！

表面的“文笔绝佳及文采斐然”，几乎是绝大多数业余创作者们孜孜以求的目标，但其实质，却并不符合文艺创作的基本规范。在此基础上，不论业余的文艺创作者们如何“洋洋洒洒，文采斐然，文笔绝佳”，在事实上也不过是在盲目的重复去堆砌冗长的内容罢了。

很多所谓的“文笔绝佳及文采斐然”之作，缺乏的并不是铺垫词藻的能力，也不是描述事物的能力，更不是论说能力，而恰恰在于丧失了“构建”意识，恰恰在于忽视了“起承转合”在文艺创作中的重要性。

我们都知道，在绘画创作中，真正优秀的作品，并不在于词藻以及绘画语言的华丽，更不在于漂亮颜色的到处乱用，而恰恰在于如何整体地去把握一幅绘画作品的主题和主色调，并在突出主题及弱化细枝末节的方面，是否达到了一个浑然天成的境界。这也正如作曲家在创作音乐作品时的心态：不论一个多么好听的乐符，如果不能做到有机地融入整首音乐中，并达到“少了它则整首音乐就不完整”的地步，那么这个音符就很显然是个多余的噪音，从而要被作曲家所摈弃不用了。

绝大多数业余的文学创作者们，在写作文章时最常犯的毛病，也正在于此：为了盲目追求“表面的文采及文笔”，所以不惜长篇累牍地去重复罗列那些看起来很“学富五车”的冗长内容，于是“一叶障目不见了文章”之结果，也就从根本上无法避免了。

专业化的文章，并不是那么好写的，但是利用所谓的“学识”以及“文采”去进行泛化的罗列，反倒是人人都可以轻松做到的简单劳动—脱离了“起承转合”之“构建意识”的文艺创作，原本就属于胡乱涂鸦，而非艺术！

我们不需要那些表面的“文笔绝佳与文采斐然”，我们需要的恰恰是能引人入胜的文艺作品！

2009年2月21日

山野居士

-全文完-