编辑燎原百击在《伪君子》点评中说：“杂文重在说理，宜良性讨论......”本着这一原则，我也来个良性讨论。而良性讨论的最好做法就是把双方的帖子照贴为宜。

一、论战的缘起

2月15日晚，我看了山野文選的杂文《农民当骄傲》，觉得有所感，于是留了言。原文如下：

我觉得，任何一种现象的出现，都要理智地去分析。城里人骂我们农民，我们除了与其论理以外（有必要去和人家骂大街吗？），我们还有没有必要来加强一下自身的素养？譬如，人进了城，生活习惯也要进城，等等等等。如果我们完善了自身，城里人就不会再来骂我们了，何乐不为？城里人乡里人本来就是一家人，何必又来个地域之分呢？个见！

我原以为会象以往一样，风平浪静。却不想，2月16日打开一看，竟已是硝烟迭起了。我揣想，可能是我那句“有必要去和人家骂大街吗？”激怒了山野君吧？

山野文選的回帖如下：

您觉得我这篇是在骂大街么？如果您这么觉得，我也实在没办法，只能说：您所能看到的，都是文字的表面，而恰恰没有认真品读过我这篇文字的中心思想。请茶。

于是，我又回了一帖：

我说得浅显一些。城里人骂我们农民，无非是嫌我们农民身上存在着不讲卫生、随地吐痰、说话粗声大气、文化素质差、干活不用脑子等陋习。如果我们加强了自身素养，完善了自身，和城里人完全融合在一起了。而农民的优点也完全显现出来了，城里人还会来骂我们农民吗？这样的个见，朋友还会有抵触情绪吗？

原以为发出这样的帖子，是不会再有什么的了，却不知又来了。且逐渐升级了。

山野文選的回帖：

农民身上有缺点是不争的事实，但是并不证明在农民都改正了这些缺点之后，某些城里人就不会再继续侮辱农民了。先生用主观愿望来替换客观事实的说法，其实就是等于粉饰一部分早已经丧心病狂的城里人。而且，我的这篇，针对的鞭笞目标就是这部分丧心病狂的人间败类，你说我骂大街，无疑等于是在为那些蛰居在城里人的一部分人渣和畜生们摇旗呐喊。我真怀疑你的用意到底是什么？

针对这一点，我的回帖是：

1、“一部分”并不能代表“全部”。和谐社会也有不和谐的地方。2、我只看待“普遍性”。至于“特殊性”，随着农民价值的不断体现，也就变成了“普遍性”。而这，还有个漫长的路要走！3、以“骂大街”的做法来解决问题是很难的。理性地分析每一个问题，才是最好的做法。4、调息心性有利于身心健康。问好！

山野文選的回帖：

很显然先生没有看清我写的文字意思，我这篇文字的中心思想，就是在鞭笞“特殊性”，而不是“普遍性”。而这，也正是杂文的责任和使命。你能说现在人类的健康状况基本上都得到了明显的提高，这社会上就没有病人，而必须要让国家医院把所有的医院和医生都撤掉么？你不能。你能说感染了艾滋病和白血病的患者，都是一些“特殊性”而不是所有国民都感染上的“普遍性”，就可以强行要求国家撤掉有关白血病和艾滋病的研究以及治疗工作么？你还算不能。所以我说先生是个伪君子，是因为先生的言论，整个就是在跟我抬杠的，压根就是想证明你自己有多么伟大和崇高，却也敢在这里睁眼说瞎话。你不喜欢关注“特殊性”，所以你没资格来这里指手画脚。因为你的内心很冷血，看不到社会的不正常现象，也压根就不关心这些现象。那你还发表什么评论呢？目的是什么？是为了证明我是骂大街的瘪三？还是为了证明你是谦谦君子？我说你是彻头彻尾的伪君子，你不承认，看看你自己的言论吧？

山野君跟着又一帖：

而且，对于那些顽固不化的畜牲和人渣，你觉得用和气生财的讲理模式能感化动他们么？比如说你吧，我在你的文中，已经跟你说的很委婉很和气了，可你的回答是什么呢？你说：“多谢抬爱，我喜欢这样的伪君子。”你自己想想吧，别人跟你和气讲理的时候，你的态度是什么？不就是一副“死猪不怕开水烫”的德行么？连你自己都这样，何况那些丧心病狂的畜牲？我这篇鞭笞畜牲和人渣的文字，究竟在什么地方惹怒了你？

我的回帖是：

我还是那句话：“调息心性有利于身心健康。”

山野文選的回帖：

你也不看清除（注：原帖如此，臆测为“楚”。）我写的文字内容和主体思想，就没事刻意地跑来跟我抬杠，我给你讲道理你不听就算了，还净跟我玩跑题的障眼法。我昨天就写了杂文《心理阴暗者素描》，你自己可以对号入座一下。说实话，《心理阴暗者素描》里的第一类人，和你真切合。

我的回帖：

1、讨论问题不能以攻击人身为能事。（你的那篇大作，我昨晚已拜读，幸亏没留言，否则，又要惹来一场硝烟。）同时，心性一定要放平和。2、细想一下，我的说法和你的说法是一样的。只是你看到几个刺眼的字，就没有认真地看下去和冷静地思考才引来这番论战。3、你指的是城里人如何对待农民的问题，而我指的是问题出现了，如何去完善自身，而让他们没得说。请细想一下，是不是这么个理？4、任何一种事情出现了，要努力寻找解决问题的办法，这才是上策。不当之处，请朋友海涵！问好！

我原以为山野君仍在网上，看到后会很快回帖的，等了半天，却毫无音讯，只好离开了。不过，后来山野君还是回了，且又跟了一帖。不过，那两帖我实在不敢恭维。如果真象山野君说的农民样的话，不光城里人骂了，就连农民自己都要骂了！后在网上一搜，竟然出现了《伪君子》一文。至于文中的引文是否贴切，对“普遍性”与“特殊性”的阐述是否恰当，读者诸君自有法眼辨明了。无需我来辩驳了。

二、“伪君子”的由来

自我在《农民当骄傲》里留了一言后，承蒙山野君的抬爱，也光顾了拙作《范跑跑又当教师了》（正像山野君所说的，我这也是一种臆测。），也留了一言：

“职业道德”这个词说得好，不过这个词和范跑跑好像没什么实际关系吧？“教师是什么？是授业、解惑的。是学生的表率。是（人　注：原文有"人",引时没有，我臆测为掉了。）类灵魂工程师。”看看，您自己都在这么说了，您了解范跑跑是如何敬业叫（教　注：我臆测应为“教”而不应该是“叫”。）的吗？是如何努力提高他自己的教学水准的吗？您肯定不知道。您别说范跑跑在地震来临时先跑的行为就是丧失了职业道德，这不符合人之常情。要知道，范跑跑并不是专业的救生员，也不是地震灾害救援专家，他仅仅是一个老师，而他的教学能力，也不是一般老师都能比得了的，他哪里有不敬业的地方了？您可以说范跑跑很自私，在生命安全受到威胁的时候，他不顾别人尤其是不顾学生，而自己先跑，您可以说范跑跑跑了之后还要在他的博客炒作是有些不当，有些想出名的心理让他犯了错。但是您绝对不可以说他不敬业，您给他擅自扣的大帽子，其实没扣上；掉到地上了，也就落地[第]了。啊啊。

我的回帖：

一个教师，不光是授业的人，同时，也是学生的临时监护人。当你的临时监护对象出了状况，你不去救，你说，你有没有责任？说你没有“职业道德”，只是重话轻说罢了。是社会对他宽容后的叹息。

山野文選的帖子：

地震的时候，并不存在什么临时监护人的概念，在这种突发情况下，每个人都是弱者，这有别于人与人之间的斗殴和口角，有别于学生之间发生打架斗殴事件时，教师的冷眼旁观之做法。象这种临时监护人概念，只在平时有。如果你明白日本神户大地震发生的片刻，很多做父母的都把他们自己的孩子忘到脑后，都是首先想到自己先跑的事实，你就会明白，人性在巨大而不可抗的地震灾害面前是多么脆弱。不过，我清楚地知道你永远都不会明白这层最浅显的基本道理的，因为你是一个毫无人性的人。这从你在我的文章中发表的那些浅薄而无聊的言论就完全可以看得出来。世人常说的伪君子，和你很像。我这不是攻击你，而是看了你的好多文章之后得出的印象，之所以没有给你所有的文章留言，是因为和你这种伪君子辩论，实在是一件无聊的事情。但是，在此篇中和你辩论，也还是抱着一点希望：希望你能恢复一下最基本的人性。得罪之处，还望见谅，如果你希望有人给你指出你的性格以及为人方面的不足，那么我说过的话，你会慎重考虑并反思的。不过，我也只是希望如此而已，并不对你抱有绝对的期望心理。

我的回帖：

如果你觉得这是“伪君子”的话，我倒情愿做这样的“伪君子”。这是一个有理性的“伪君子”。谢谢你的抬爱！

三、呼吁良性讨论的回归

一个作者的文章发表后，读者发表一下自己的感想，应该说，是无可厚非的。尽管其中的有些语言过分激烈了些，意见偏左了些，但那也不至于发展到人身攻击和谩骂呀？为什么良性讨论就那么难呢？所以，我还是那句话：调息心性。只有心态放平和了，才能建立一个和谐的讨论氛围。

我呼吁良性讨论的回归！

-全文完-