前几天，看了中央电视台的一个节目，颇有一些感触。

节目大意是说，山东某地一产妇产后出血，由县医院转到山东大学齐鲁医院治疗，经化验该产妇为rh阴性血型，此血型很特殊，同型血的人很少，医院积极抢救的同时，向血站申请用血。当时血站也没有血，而家属中有此型血的人，要求直接输血给病人。但是，根据《献血法》规定，严禁医院直接输血给病人，用血必须从血站取。因此，医院坚持按法律办事，并积极与血站协调。最后，当取来血的时候，产妇已停止了呼吸。

大致是这么个事，咋一看，一个生命因为医院的不肯通融而失去了，怎么着也是医院的不是。所以，主持人义愤填膺，严辞指责院方固守法律，不近人情，眼睁睁地让一条鲜活的生命失去了抢救时机。大有拿医院兴师问罪，炸平医院之势，且言之凿凿，好像是医院残忍地扼杀了一条生命。

从技术层面说，产后出血的原因有多种，是不是及时输上血就一定能挽救生命呢？如果是这样就太简单了，医学是科学，不是修理工，出了血一输就好，要是这样医生就好当了。况且，医院在寻找血源的同时，积极采取了多种抢救措施，当然及时输上血要有利些，但不能说没有血是造成死亡的唯一原因。

再说法律，为了打击血霸、血头的非法采血卖血，保证用血安全，减少输血并发症，我国从1999年开始实行《献血法》，明确规定，不经血站的临床用血，全部为非法，要负法律责任。《献血法》的实行，有力地打击了非法采血卖血，净化了血液市场，保证了用血安全。

因此，医院坚持按法律办事，又有什么错呢？据我分析，医院考虑的后果主要有三：一、输血后病人没事，家属满意，双方皆大欢喜；二、输血后病人感染传染病，家属告医院；三、输血后病人仍旧死亡，家属告医院。三条中有两条对医院不利，虽然家属说任何后果都自己承担，可一旦后果不好了，毕竟医院违法在先，家属反过来找医院要说法，医院还是很被动。

还有一个结果就是，无论输血的后果如何，血站出来干涉。前几年，河南巩义曾发生一件事，医院为了救人，组织驻地官兵抽血输血，被救方感谢，媒体表扬，引来了血站的关注，一纸诉状将医院告上了法庭，理由便是违反了《献血法》。医院向谁喊冤？

记者还采访了一个副院长，问如果病人是他的亲人，他会怎么办？当时院长回答说不好假设。要我说，完全可以回答她，如果是我的亲人，输与不输，我都可做主，因为后果我可以左右。可是对病人家属，医院能做得了主吗？因为医院碰到的此类事太多了，治过来是恩人，治不过是仇人，没有中间路可走。

如果你是一个警察，问你执法遇到人情时怎么办，相信大部分人会响亮的回答，以法律为准绳，决不能情大于法。可是为什么一到医院就要让法律为人情让路呢？是的，为了救命，我们不能太死板，可是一旦有了不良后果，谁又来承担？多年来，一有了医疗纠纷，媒体都是对医院狂轰乱炸，掏心挖肺地指责，又有谁多了一点包容，有谁给了医院一点人情呢?救死扶伤是医院的责任，医院也要有医院的原则。

和医院比起来，病人是弱势，人们天生有保护和同情弱者的心理，所以说，一旦有了纠纷，从舆论到媒体，往往一边倒的诉说医院的不是，好像病人进的不是医院，而是满布狼牙的陷阱。在这样的医疗环境下，医院要保护自己，首选的就是法律。可现在，当法律和人情发生冲突时，却有指责医院太固守法律，不懂变通了。这道理从何说起，又置法律的尊严于何处？每个人都从自己的角度想当然地考虑问题，如果能换个角度感同身受一下，事情就好办多了。作为一名医生，我有深切的体会，成功时我们不奢求鲜花和掌声，只要在失败时给予足够的理解就够了。

医学是一门充满太多未知数的科学，而我国现在的医疗环境又如此恶劣，医患关系又如此紧张，医生依法执业尚且战战兢兢，怕意外发生，有怎敢越雷池一步呢？什么时候，社会上大多数人能对这个行业多些理解，多些宽容，创造一个宽松的医疗环境，不要再过分纠缠于法律和人情的时候，也许，对广大的患者来说，能带来更大的益处。

-全文完-