警察在执法办案过程中，对于那些强行施暴者予以手铐逮捕的做法，一般而言并没有什么不妥，也不会涉及到枉法问题。

但是我们究竟应该如何来看待“四川老太犍为县新民镇居民舒学彬，被民警双手反铐押出100多米后口吐白沫，送医后不治身亡”这件新闻报道呢？

因为我们这些旁观者，根本无法去亲历事发现场，所以也就根本无从知晓：到底是警察在无端滥用警械？还是老太太的顽强拒捕，而引致警察对她实施暴力逮捕的行为呢？

不管什么样的客观原因，总之这个老太太死了。而根据网上发布的新闻，据说警察在动用手铐去反铐老太并强行拖出一百米之前，已经有人明白无误地告诉了警察：“她是有病的人”。

“因脑血管意外引起的呼吸循环衰竭而死亡”　，这就是医院方面对这位暴死的老太太的诊断结论。

这个老太太，你也真是的，不就是为了跟邻居张晓平借个门面好给你侄女办婚礼嘛，人家口头答应却在实际上没有兑现，你也犯不着拖着病体伙同你的家人一起去殴打邻居张晓平的母亲吧？

我说老太太，这事儿，先错在你，你自己身体有病，就多掂量点，何必一时气怒而不自控呢？

而警察，在这个执法事件的过程中，并没有犯下和法律相违的执法错误，只不过，警察的做法，过于冷酷了些。

这一冷酷不要紧，要紧的是老太太的命没了！

“人民警察为人民”　，多响亮的口号。

可我觉得，在这次动用手铐执法的过程中，警察的做法，并没有体现出丝毫的打算“为人民”的迹象。

新闻上说：直到老太太被强行拖出100米，且全身瘫软口吐白沫之后，警察才把手铐给解开。

我不明白这个民警李欣星，到底是怎么搞的？

他在强行铐住老太太并拖出100米的时候，就没有想过老太太的身体状况么？难道就没听到别人清楚地告诉了他“老太太有病”的事实么？

我看这个警察，是真有毛病了：一，是个聋子，二，是个瞎子！

又聋又瞎的人，怎么可以做人民警察？

就算老太太和她的亲友们都不是什么好人，但是在她并没有严重触犯刑法的前提下，你又凭什么要铐她？

当然你会说这是执法所必需的程序，是为了震慑罪犯而必须要使用的手段。但你有没有认真想过，虽然你的法律程序做的很完整，可是你的冷酷人格，却也同时体现得路人皆知了。

因为：由于你的又聋又瞎，而把一个本来就处在生命危险中的老太太，给活活弄死了。

李欣星，你干了不短时间的民警了吧，怎么就那么糊涂？

你怎么可以在不分青红皂白，没有具体问题具体分析之前提下，就胡乱用手铐铐人？

而且，还要强行把一个病人，给“拖出100米之遥，直到老太太口吐白沫”。

老太太，因为邻居的食言事件，而气闷于胸，盛怒之下，纠结她的亲友对邻居的母亲进行殴打，但是，新闻上并没有说，被殴打的邻居母亲，出现了什么严重的皮肉损伤，甚至，也没有提到轻微的皮肉损伤。由此看来，警察的做法，是否太过了点？

根据院方诊断的结果，老太太的死因是：“因脑血管意外引起的呼吸循环衰竭而死亡”。

那么我们可否推论一下：老太太，在和邻居纠缠的过程中，可能已经出现了气闷胸短的不正常现象？

如果是的话，那么，警察就更不应该动用手铐了。

如果不是的话，那么很显然，是警察用手铐勒死了老太太。

不论从什么角度上来看，严肃执法的借口始终都无法抵消警察的罪过。

因为，他把活人给弄死了！

死了的老太太，已经魂魄归西，就算她在生前再怎么蛮不讲理，根据死者为大的古训，我们至少还要尊重她作为一个曾经活过的“人”来看待这件事情，我认为只有这么看，还算是比较妥当的。

那么，又聋又瞎的警察，在执法的过程中，是否忘记了人道主义原则，我看是个很有争议的问题。

这事儿，让我想起了一个曾经发生在火车里的真实故事。

一个残疾人，在上了火车之后，检票员却一定要他补票，并且要求他补足正常人所用的全票而不是半票的钱。而那个残疾人，在自己身上寻找残疾证却始终都找不到，于是检票员以及车长，就以那个残疾人没有残疾证为由，强行让他补交了全票的钱。

如果谈到执法程序，那么检票员，列车长以及这个警察，可能都没犯下什么违反常规以及法律方面的错误。但是，他们在事实上，都犯了一个最大的道德错误：丧失了人性，丧失了人道主义原则，丧失了作为“人”之最平常最普通的“人情”。在他们的内心里面，看不到丝毫作为“人”而应具备的“通情达理”之“情”　，以及体恤和同情他人之“情”。

他们，怎么能有资格做人民的公务员？

他们，又有什么资格高喊“人民警察为人民”的口号？

我看，在他们的内心里，除了他们自己的饭碗，啥都装不下。“为人民服务”　，不过是个幌子，为他们自己服务，才是千真万确的事实！

2009年2月6日

山野居士

[关于这次事件，请参阅这个网址的新闻内容：http://news.sina.com.cn/s/2009-02-06/080617160088.shtml]

-全文完-