——我们“征服”什么

常听到一句话，几乎每个人都知道，并似乎觉得有道理而没有反驳的意见。这句话很经典：“男人通过征服世界来征服女人；女人通过征服男人来征服世界”。那么这句话，我感觉哪里有值得批驳的地方呢，我的理由如下：

首先我认为，这话对人类生存的目和意义给出了错误的定义。如其描述，那么，男人略好一点，因为他们是在把爱一个女人当成目的，并用自己全部的生命来换取爱，这无疑是做人的好品质。为了爱而生活，浪漫而伟大。不过，男人的征服如果都像唐明皇那样，万千宠爱于一身，置三千佳丽于不顾。这样的真爱，是难得的。

说到女人的“征服”，我感到那是把女人当成阴谋家来对待的。因为她们只把爱情当成手段，在得到男人的过程里埋藏着要得到世界和天下这样强烈的贪欲。这不免让人感到可怕。试想一个绝代佳人，以她如花美体拥入一个英雄男儿的怀中时，心里只想着男人的权力，只想着那些物质，荣耀。而男人的生命及她自己的生命，两性的生命的亲吻，目的却与生命本质没有关系。难怪，历来有女人是毒蛇之类的仇女的观点。

说到这，问题已经比较明晰了。社会和文化对女人的定义是有问题的。这在于“女人的征服”的结论的根据不可靠。一经推敲，即可见其明显的露洞。所谓女人征服论，背离了人性来谈论并武断地给出定义。它把女人的感情残酷地扼杀掉，抽取了女性作为人的本质的真正意义。将其物质化，并将她们描画成家阴谋家形象。表面上看是在恭唯女人的魅力，实际却在贬低女人。并由此让人们在心里不自觉地推导出女人“不是人“的明明暗暗的认识和想法。因为女人没有爱，她和男人好，不是爱那个男人，只是为了男人的金钱和权力。女人是无情的。

如此，也可以理解为什么生活里总有男人对于女性的暴力行为，性的和身体攻击的。两性的关系几乎能够体现出全部人的关系的本质。女人征服论，在本质上是反人性的，因为它把女人物质化，阴谋化。并通过把自己工具化实现了也把男人工具化的目的。

或许女人们还在为女人征服论表面描述的女人的魅力而暗暗自豪，但她们未曾对其深究。未能体察到社会文化在赞扬女性的传统模式中，实现了从人性的本质上对于女性的全面的否定。这该是个悲剧。人们一般不会对社会文化具有深刻反醒的能力。因为人们是在社会文化塑造下成长并以之为道德标准来判定是非的。

让大家从根本上反叛自己的背景文化等于动摇和铲除其生存根基，那是非常痛苦和不容易的事。

“女人通过征服男人来征服世界”的文化批判，我以上通过简单论述指出其要害。现在想对这句话再做一点辩证的解读。这话若在另一层意思上理解，还是满浪漫和有趣味的。我们可以这样来看。曾有所谓“爱江山更爱美人”的男人，为自己的所爱弃江山而折腰于他的女神（当然，“更爱美人”也不能只靠喝西北风与美人一起共享浪漫爱情，要能够保证有饭吃，能生存）。这是诗一般的人生境界，是人活得最美好的一种。他把爱情看得至上，所谓生命诚宝贵，爱情价更高。让人羡慕死了。

西方人求爱。半跪在女人石榴裙下。一边是浪漫，一边也体现爱的崇高和神圣。虽然那已成了过去的仪式，但那还是美的。还是让人满憧憬的。我若为女人，不让那追“我”的男人为“我”下跪，也要叫他在心里上跪着求,那样“我”才会嫁给他。

所以，无论是男人的征服还是女人的征服，只要在符合人性的角度来理解，就不会有错。而人性是什么呢。对于爱而言，就是两性间不以物质和利害为目的真正的人的相互欣赏和愉悦；是依于人的本性产生的对对方的崇拜和倾慕；是在爱的力量下彼此激发出的征服世界的伟大的人格光辉。除此，其它的所谓“征服”就是对男人或者女人的歪曲。

把一个深刻的命题用一个的短文加以阐述，是难以达到预期目的的。但只给大家例出个题目吧。再认识，待后续。

公仁2006年7月3日星期一于奉天懿仁宫晨起疾书（还要去班上，干八小时的工作。为了吃饭，因为有饭吃才能有爱和别的什么）。

-全文完-