驳泼皮的奇谈怪论　

我想所谓的“guest”楼主是从小读到大的机械式英语典型代表者～！英语不是你如此般的机械翻译，英语关键在于实用。就如李小龙的截拳道！你在us　生活了多少年？你又在伟大的大不列颠呆了多少日！　

一位政工干部《读“公务员英语教材”有感》的评语　

拙作《读“公务员英语教材”有感》（以下简称“有感”）在常德市政府网站发帖后，朋友告诉我，有位泼皮在评论栏骂人，要我回应一下。我看后，觉得实在不屑与这种毫无品位的人论理。朋友说，你就写几句话教育他一下吧，否则人家以为你怕了呐。我想此话有理，那就写几句吧。

我在“有感”中批评了常德市创学办编写的“公务员英语教材”的错误，引起了那位泼皮（也许是政工干部吧）的不满。攻击市领导怎么行啊？好歹我得替领导讲讲话呀。于是，糊乱指责我是“从小读到大的机械式英语典型代表者”，为了证明我不懂英语与美语的区别，质问我，“你在us生活了多少年？你又在伟大的大不列颠呆了多少日！”　那好吧，我是“机械式英语代表者”。你看过我几篇译文啊？我不就是在“有感”中例举了“教材”中的几句错误英语吗？哪句讲得不对啊？难道要像“教材”那样，把when译为何地，把“second　floor”译为二楼，把“beef”译为牛排，还有，要英国、美国人像常德人一样，把星期日当周末，完全与常德市创学办保持一致，才算真才实学啊？！凡此种种，你政工干部做得到，别人做不到。凡是领导讲的都是对的，领导放的屁也是香的，唯领导意图是从，那种极尽阿谀奉迎之能事，是你政工干部的最大本事，我实在是不如你啊！在你眼里怎样才算英语水平高呢？我想，我应该说“教材”的出版发行对于提高公务员的文化素质，促进社会主义现代化建设和社会和谐发展起到了巨大的作用，具有伟大的现实意义和深远的历史意义。用尽三江五湖水，常德市委、市政府的功绩写不完！市创学办、“教材”编委的功绩恐怕也是罄竹难书！哈哈，是罄竹难书嘛！可惜啊，我不是玩政治的，如此肉麻的话哪里讲得出口？　

“教材”为欺骗读者，故意在编写人员中加了一位英国人员。我从英语的读音、口语习惯、单词义项等三方面说明教材保留了美语因素，哪有英国人会如此热衷于美语啊？不过是揭露常德市创学办玩弄骗人的鬼把戏罢了。不料又惹恼了政工干部。为了讨好上司，在找不到“有感”半点差子的情况下，无故指责我不懂英语与美语的区别，其理由当然是我既没有到过美国，也没有去过英国。这笑掉门牙的推理，让人一看就知道是个泼皮无赖。我还要告诉你，我的前n辈子就不认识马克思的母亲，可我知道她老人家1818年5月5日生了马克思，我的前n-1辈子就没有在巴黎公社任过职，可我也大体知道巴黎公社成立与失败的过程。在媒体发达的今天，已是足不出户能知天下事了。学习外语非要出国不可吗？答案是否定的。就拿学习英语来说吧，电视就有英语频道，许多台开设了英语节目，上网也可以学啊，大中学生学英语都没有出国，不是同样学得很好吗？就算你不看电视不上网，订本《大学英语》杂志、买本英语词典总可以吧，那上面就有介绍英语与美语区别的内容。当然，大干部可以名正言顺地公费出国学外语，可平民百姓哪能呀？！　

再多的辩词确实显得累赘。　泼皮的水平有多高，我不知道，但我可以大胆地说，我的汉语、数学、外语（英语、日语）比泼皮强，尽管我仅仅是初中毕业。不信我们就在电子信箱里当场用英语、日语讨论问题吧。泼皮的语文基础可说是差得可怜。就拿泼皮的推理来说，一点逻辑常识也没有。泼皮的三段论推理是：只有到英国、美国，才能学懂英语、美语，你没有到英国、美国，所以你没有学懂英语、美语。首先，泼皮的大前提与事实不符。实践证明，没有出国的人完全可以通过其他渠道学会外语。其次，泼皮混淆了学外语与出国学外语的区别。在逻辑学中，　学外语与出国学外语是从属关系的概念，学外语的外延要比出国学外语的外延大得多。泼皮在推理中存心把下位概念偷换为上位概念，企图让人们相信，学外语唯一的方式是出国。泼皮把这种偷换概念的判断作为逻辑推理的大前提，稍微有点逻辑常识的人，一看就知道泼皮有多么愚蠢！

泼皮还谈到英语翻译关键是实用，不应机械式翻译。那么，泼皮是否以为“教材”译得最实用呢？那好，你就告诉我吧，我列举“教材”中的错误，有哪一点讲得不对？

好啊，你就把“教材”当典范吧，你去为创学办歌功颂德吧，你去为伟人立言吧。玩政治的人摆文人姿态，不过是猪鼻子插葱——装象罢了，可明眼人一看，哈哈，还是猪啊！

-全文完-