人曾劝我：“水至清则无鱼，故作文不必强求纯粹。”

我百思不得其解：鱼和水，干文艺什么事儿？

在费力地去理解“水至清则无鱼”这句话后，我反而发现一个有趣的事儿：好像某些“读者”们，都特喜欢混乱，反而不喜欢清澈。那么，这“混乱”，却正好可以用来“浑水摸鱼”　。

原来，某些所谓的“读者”　，为了“摸鱼”才是真，无鱼可摸了，自然就没了兴趣。

如此，“读者”们，就既不是“鱼”，也不是“水”，而恰恰是一些打算在文艺世界里，做个可以浑水摸鱼的滥竽充数之辈。

然而，这类“读者”　，到底该算作哪门子的读者？

先搅浑了一条河，然后就可以张大罗网，到处摸鱼。这种事儿，我小时候在我家乡的那条河里也干过，不但干过，还特上瘾：虽然我小时候并不喜欢吃鱼，虽然我总是喜欢把捉来的鱼给我的家人吃。

养鱼和摸鱼，只是两个相反的概念而已！

摸鱼，是为了获得利益，而纯粹的文艺创作，则是为了向读者奉献最真诚的灵魂。

假如我是养鱼的，那我一定要让我的鱼塘清澈见底，否则我怎么知道我的鱼儿是不是被盗了？

假如我是偷鱼的，那么我肯定会搅浑水，好让鱼儿们都变成瞎子，并让鱼儿们在不知不觉中上当钻套，在混沌中走向罗网里去结束它们自己的未来。

文人有两种：一种是养鱼的，另一种则是偷鱼的。

清者养鱼，故常感叹文坛之水太浊，浊者偷鱼，自然长恨文坛之水太清。

中庸者却说：公所公有理，婆说婆有理，所以劝诫世人要学会“难得糊涂”。

有啥可糊涂的？

人要总是“难得糊涂”，那这世界还真是混乱得没法说。

也幸好，世人并不全都是糊涂的。

为了一己私利的“糊涂”者，绝对会站到喜欢偷鱼的文人一边：因为可以“沾光”带利。

我说读者非鱼，信否？

因为读者有思想，就算脑子再怎么退化和犯糊涂，也总有清醒地时候。暂时的不清醒，要么是因了喜欢做纯文艺的文人太少，要么是因了读者自身的素质太低。

如果是素质太低的读者，自然看不懂“纯粹”的含义，那么针对这种情况，我们只能耐心地去慢慢引导和教育；如果是因了喜欢做纯文艺的文人太少的缘故，那么我们只能从敬业的职业道德之角度，去谴责那些一贯喜欢“偷鱼”，或者一贯喜欢在文艺圈里滥竽充数的所谓文[瘟]人。

读者非鱼，文坛却是真正的水。

有人为了摸鱼，而拼命地想尽办法去把文坛之水给搅浑，我笑这些人：目标不明，本末倒置。

假如他们明知道“读者非鱼”的道理，却还非要把文坛之水给搅浑的话，那么除了“妒贤嫉能”这个词，能最准确地形容他们那卑鄙肮脏的内心之外，我实在找不出更合情合理的其他解释了。

文人们用创作出来的文章，奉献出多少启迪灵魂的纯粹，那么读者们，也肯定会回馈差不多等量的针对文人的敬意。即使目前文坛上存在着严重混乱不堪的现象，而这些混乱现象也确实已经深深地打击了我们立志于做纯文艺的信心和理念，但是，我们却有充分的理由去相信读者，因为：读者非鱼。

读者非鱼，何来“水至清则无鱼”？你又如何能做到浑水摸鱼？

想“偷鱼”的文人们，请你们歇了吧，纵使你们有能量把文坛之水给搅得一塌糊涂，你最终又能得到什么？因为文坛，根本就没有可摸之鱼，你还胡乱搅和个什么劲儿？

莫非，你们是真想做那个一贯喜欢妒贤嫉能，并靠哗众取宠滥竽充数的卑鄙手段去赢得饭碗的南郭先生不成？

2009年2月4日

山野居士

-全文完-