网络中有少数跟帖者冷不丁抛出几句“莫测高深”的理论，对博文及作者冷嘲热讽，横加指责。其口气之大，神态之骄，堪为“一代宗师”，令人不可仰视。

小子就遇到过这样一位“博学”的高人。拙作《中国落后的四大过程》的跟帖中有一个名周流六虚者，洋洋洒洒，长篇大论，把拙作批得七零八落，临了说“讨论中国问题，不读二十四史，不读剑桥中国史……撑死也是个‘水货’！”说得小子冷汗直冒，汗颜得几无容身之地。

小子不但没有读过剑桥中国史，连听也没有听说过。即使有这部史书，小子也没有周流六虚先生那种资格阅读，一是英语水平太“洋径浜”，二是绝无本领进入这座世界闻名的学府。至于中国的二十四史倒是零零星星看过几页，却也没有系统的通读过，而是零碎摘取一些应用资料而已。试想，一部二十四史，上起黄帝，下止明代崇祯朝，有三千二百多卷，约四千万字。就算我买得起这部巨书（我买不起），以每日读十万字计，也要十一年才能读完，还要不做任何事，不生任何病才成。据说伟大领袖花了二十多年通读了这部巨著，而且写了眉批。能和伟大领袖媲美的舍周流六虚先生还有谁？中国学者中也是寥寥的。而且，有能力、有财力、有资格、有条件读懂这两部巨书的国人想来也不多，不象周流六虚先生所说“读些书就这么难吗？”周流六虚先生饱读中、西经史，藐视小子无知也就不足怪了。

谈论中国问题的前提是要读过剑桥中国史和二十四史！能象周流六虚先生那样熟读这两部史书的中国有几人？我想，只有伟大领袖和周流六虚先生以及极少数博学的历史学家外（估计不出百人），中国百分之九十九点九九的人都没有资格谈论中国问题。

因为小子没有读过这两部书，就贸然谈论中国问题，所以给周流六虚先生抓到了“把柄”，一句断喝：“中国有封建社会吗？”还有两位网友也给周流六虚先生助威。

“中国有封建社会吗？”恐怕很多网友也给这个“喳呼”吓蒙了。这算什么问题？历史教科书不是写得明明白白，中国二千多年的封建主义社会，伟大领袖也说过压在中国人民头上的三座大山，其中一座就是封建主义，连小学生都懂。如果你这样回答，又中了周流六虚先生之计了，他立刻指斥你是教科书派，观念陈旧，不学无术，“拿着历史教科书当真理”。中国的历史学家也不敢叫“封建社会”了，只敢称“传统社会”。于是便滔滔不绝地说西欧如何如何，罗马帝国如何如何，说中国自秦以后就没有封建，中国非但没有封建社会，连奴隶社会都不曾有过。结论是“中国落后的原因不是封建，而是不封建。”语出惊人！

感谢周流六虚先生发长篇大论的跟帖，小子才摸清周流六虚先生肚子有几斤稻草。

原来周流六虚先生说的这些理论，是早几年一些学者在书斋里研讨的政治制度和社会形态。西方的封建来自封君封臣，中国的封建来自封邦建国，都是政治制度，非社会形态，但封建在历史学里已越来越把它当作社会形态对待了。而且封建一词的意义也越来越宽，如地主统治、农业经济、专制压迫、甚至陈旧、落后的东西都可以称之为封建，所以中国有长达二千多年的封建社会之称。

所谓秦以后就没有封建社会，只不过是秦始皇废封建制（周代的封邦建国），立郡县制，是政治体制的改变，而大家公认的封建社会是社会形态，此封建非彼封建也，何以混为一谈？而且多数历史学家和社会学家都认为，封建主义是每一个国家每一个民族都必须经过它的。这个理论问题说来话长，就不说了。

学者们的学术研讨并没有达成全国的一致认同，各抒己见而已。周流六虚先生们就迫不及待拿来炫耀，以权威自居，把中国二千多年国人叫熟了的封建社会改为“东方式传统农奴制社会”，拾人牙慧，也不过是墙上芦苇，山间竹笋而已。

周流六虚先生果真才高八斗，学富五车，何不写篇“东方式传统农奴制社会”的论文，让我辈才疏学浅者仰视鸿文呢！光写些跟帖岂非埋没才华。　

-全文完-