在中国的宪法里有这样一句话：人民有言论的自由。这句话的意思是说，作为一个国家的公民，如果你内心有什么思想，那么你可以在社会上完完全全的表达出来。你有表达的权利，并且这种权利还受到宪法的保护，没有任何人可以剥夺你的这种权利。宪法里的这句话看起来是没有什么问题的，但仔细推敲一下却发现，这里面还有狭义和广义之分。什么是狭义的言论自由呢？比如你站在大街上，大声的讲话来表达你的思想。你的这些讲话只能被过路的人听到，甚至还可以被周围的邻居听到。但是声波的传播距离是有限的，你喊话的声音再大，其结果也只能被这些人听到。而什么是广义的言论自由呢？就是说你讲一句话，全中国老百姓都能够听到。那么如何说一句就能让全中国老百姓都能听到呢？这当然需要依靠媒体的传播。但是现在中国所有的媒体都被国家控制着。结果你有言论的自由，却没有传播的途径。这就好比一个人想说话，但是喉咙被人卡住了，你干张嘴却喊不出声。所以说中国的老百姓只有狭义的言论自由，而没有广义的言论自由。

中国有句古话叫做：防民之口甚于防川。结果98年的一场洪水把长江堤坝冲垮了，淹没了一些城镇。因为那堤坝是豆腐渣工程。但是从建国到现在这么多年来，老百姓嘴巴周围的“堤坝”却始终固若金汤。由此便可见一般。是中国的老百姓不会说话吗？只要是中国老百姓说出的话就是洪水猛兽吗？恐怕都不是。但国家却偏偏把老百姓的嘴巴当做洪水猛兽来对待处理。在现如今这样一个全球都在提倡“民主”与“自由”的国际潮流下，我们却逆流而上。我们似乎已经忘记了我们的老祖宗当年是如何治水的了。舜治水始终采用围追堵截的方式，结果多少年都没把洪水治理好，治水失败。而禹呢？他吸取了上代人的教训，采用疏导的方式来治理洪水，结果治理成功。老百姓的思想自然不是洪水，但和洪水一样也需要一个流通的途径。而这个流通的途径——媒体，却偏偏不在老百姓手里。老百姓不论说什么话，都要事先经过一番过滤。纯洁的干净的可以通过媒体传播，而肮脏的反动的自然而然就被媒体如截流般的挡了下来。可何为纯净何为肮脏恐怕没有一个准确的标准。你讲的话被认为是纯洁的那就是纯洁的，被认为是肮脏的那就是肮脏的。在这一点上不能够争辩，更没有讨价还价的余地。

或许我们将媒体国有化是出于国家安全的考虑。毕竟中国人口太多，你一句我一句那就有上亿句话。在这些话里又有多少是反动的呢？在这些话里至少有一半是讨论的家长里短，剩下的那一半的一半大概讨论的是如何赚钱养家。而真正反动的话恐怕一千句里也没有一句。可就因为一千句里的那一句或有或无的话，结果便把老百姓话语的传播权给彻底剥夺了。“宁愿错杀一千，不能放过一个”。媒体正是基于这样一个原则而被完全的国有化了。

在这个世界上有许许多多的国家，每一个国家里都有许许多多的媒体。但绝大部分媒体都是民营化的。可媒体民营化的结果，也没有使世界大乱呀。尤其是那些媒体高度民营化的西方国家，不但没有看到什么乱子，老百姓与政府之间反而互动的很好。所以说我们国家将媒体绝对国有化，完全是意识形态在作怪。总认为什么都管，什么都要一手抓，这个国家才会治理的好，老百姓才能够安居乐业。却不想一想，中国的老百姓真的喜欢乱讲话吗？如果政府将国家治理的很好，老百姓对政府感谢还来不及呢，怎么还会违心的讲政府的坏话。所以问题的关键不是媒体国有化，而是政府有没有胆量让老百姓在这个国家里自由的来发表言论。在我看来，将中国的媒体民营化或者一部分民营化，不但不会危害到国家，反而还有利于国家的发展和建设。设想一下，我们这个国家里黑暗的地方如果让民营化的媒体来进行监督和报道，其监督和报道的力度肯定要超过国有媒体。比如贪污腐败问题，比如农民工欠薪问题等等，国有媒体如果怕得罪人不敢报道，那就让民营媒体来报道。民营媒体是老百姓的媒体，对这些危害国家建设和老百姓生活的问题，肯定要铺天盖地的毫无保留的来报道。在这样的报道下，还有谁敢冒天下之大不韪来做坏事来做对不起老百姓的事？这样过不了多久，想贪污的官员不敢贪污了，想违法的商人不敢违法了，这样一来我们国家在精神文明建设上岂不是大大的向前迈进了一步。

这样看来，我们国家的媒体在加入wto后就应该民营化了。我们国家的国企已经民营化了，银行也同样民营化了，甚至连土地都民营化了，为什么我们的媒体就不可以民营化呢？所以说虽然我们国家的媒体还是国有的，但媒体民营化却是大势所趋。如果我们国家的媒体早就民营化了，那么我们国家的贪污腐败问题和农民工欠薪问题就不见得有这么多，一些工厂的虐工问题、黑砖窑问题、毒奶粉问题就不见得会发生。现如今，我们国家的民主化进程正在积极的向前推进。可是，如果媒体没有民营化趋势的出现，那么这种民主化进程讲的再多也只是纸上谈兵也是没有意义的。因为媒体是老百姓的话语权。只有将老百姓的话语权交还给老百姓，让老百姓能够说话敢于说话，那么民主才有可能真的实现。

-全文完-