一、散文可以虚构

文坛上就散文是否可以虚构的问题一直存在争议。

我记得在2002年，《散文选刊》编辑部曾组织过“散文是否可以虚构”问题的讨论，参加讨论的有王剑冰、赵丽宏、红孩等十几位散文名家和散文刊物编辑，但最终是各执一词，并没得出唯一的结论。

我同意散文可以虚构的观点，但不是完全无中生有的虚构，而是把两者结合起来，在真实的基础上既合情又合理的虚构。散文是文学的轻骑兵，因与我们的日常生活密切相关而成为最为常用的一种文体，无论是写景、抒情、记人（事）或是说理的散文，都是作者的所见、所闻、所感，因而真实应该是散文的基础，在这个基础上进行再加工，使之主题明确、情景交融、虚实结合、形神兼备，这样的散文是丰满的、成功的。庄子的散文不就有好多是虚构的么？

“形散而神不散”是散文的重要特征。如果把“形”比作散文的文本模式，如篇幅、逻辑、结构、情节、表现手法和语言特点等，“神”就可以理解为散文要表现的主题和意境。一篇好的散文，应该有鲜明的主题和丰富的思想内涵。如果把散文比作一棵树，“形”就是树的外貌特征，“神”就是它的内在本质或人的主观意志的反映。树的本身是一种真实存在，但如果我们赋予它一种精神，如：这是一棵“英雄树”，虽是抽象的，但意义却升华了，树的形象变得高大了。而这种精神是树本身所没有的，是作者虚拟的。

文学是社会意识形态之一，也称为语言艺术和时空并列艺术。我们常说文学源于现实生活却又高于现实生活，而作为文学体裁之一的散文，在真实的基础上进行合理虚构，我想应该是可以的。

二、作家要靠作品说话，只有更好，没有最好

我始终认为，作家要靠作品说话，而作品好与不好不是作家本人说了算，应该得到大众的认可。一篇好的作品，不在于词藻多么华丽，思想多么艰深，而在于是否符合大众审美需求，是否贴近人们的现实生活等等。我们知道，李白的《静夜思》只有4个很普通的诗句：床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。似乎并无多少深意，却能流传千古。而现在有些人写了些连自己也搞不懂的东西，却自我感觉良好，动不动就摆出一副不屑与俗人为伍的架势。我记得上世纪九十年代末，云南有个青年诗人曾叫嚣“要把荷马踩在脚下”，很无知、很狂妄，看看他的诗作，充其量不过是异类的尖叫罢了。结果怎么样呢？下场跟范跑跑差不多，被大众“拍”的面目全非，现在连影子也不见了，而荷马还是人们心目中的荷马。

有的人看到自己的文章不如别人，就声称“我是写给自己看的”，其实不过是掩耳盗铃，自欺欺人罢了。如果真是写给自己看，那还发表出来干吗？完全可以写进日记，锁进抽屉，如果是写在博客上，那么把博文设置成私人日志不就得了？可见人都有虚伪的一面。在艺术上，我是承认有天才的。沈从文、莫言都小学都没毕业，却得到世界大多数读者的认可。所以我认为天赋很重要，光有兴趣没有天赋一样不会成功。我老家有位邻居，二十多岁时迷上拉二胡，每天从田里劳作回家，就独自躲到小厢房苦练，现在他快五十岁了，依然不能顺畅地拉出一支完整的歌曲，人送外号：串碾的。文学也是如此，你学历再高，阅历再丰富，思想再深刻，也不见得能写出受大众欢迎的文章。有些大学者，名教授的散文，就好像一锅知识大杂烩，看上去让人眼花缭乱，高深莫测，实则味同嚼蜡，毫无艺术性可言。

文学是为大众服务的。实践已经证明，越是接近生活、接近大众的文字生命力就越持久，矫揉造作，无病呻吟，终将是昙花一现。我不迷信名家，名家也有很多失败之作。也并不以自己觉得的好的文章就肯定它好，因为我的审美水平本身就有很大的局限性。还要看大众（包括批评家和各界读者）的反应，综合各方面的情况。大家都说好，那应该就是差不多的了。当然，还需把网络跟现实分开，因为网络把人与人之间的距离拉近了，作者与读者之间形成了真正的圈子化、山头化，人缘好的，不管其文如何，捧臭脚的、跟风起哄打哈哈的多，真正静下心来品读的却少之又少。

总之，艺术的追求是无止境的，只有更好，没有最好。看准目标，永不停步，勇攀高峰方为正道。

-全文完-