文章一开头，我先要和烟烟小姐打一声招呼，对于你的称呼，我想我还是要在后面加上“小姐”二字。假若你叫“烟雾”，“烟弹”，或者“烟雾弹”什么的，称呼起来倒也顺口，而“烟烟”怎么感觉都有一点暧昧。我这人虽然嘴上有时候会胡言乱语，但是行为上还是比较严肃检点的。

我把你和我在你文章后面留的评论从头到尾整理了一下，虽然论述很多，有一大片，但谈的问题，无非三点：一个是“男人是不是通过征服世界而征服女人”的问题；一个是“感性和理性如何兼备”的问题；还有一个是“人人均等的理想社会究竟能否实现”的问题。

先来谈第一个问题——男人是不是通过征服世界而征服女人。我的结论是不能够一概而论，这可以从两个角度来证明；一个横向的，一个纵向的。横向是在这个世界上，不是每个男人都是通过征服世界而征服女人；纵向是在这个世界上，任何一个男人都不可能把征服世界当作他的唯一的人生目标，当然也有许多男人也不可能把征服世界当作他人生的第一重要的事情。所以小姐的观点未免以偏概全，断章取义，是无法成立的。

再来谈第二个问题——感性和理性如何兼备。烟烟小姐对于这样完美的兼备似乎只是一种渴望，而并没有明确地表明怎样的做法才可以使感性理性真正融合统一。而我有明确表明，就是一句话：“我只对感情用事的人感情用事。”我想烟烟小姐应该也不会反对我的这个观点吧。

然后再谈第三个问题——人人均等的理想社会究竟能否实现。这里首先涉及到一个概念，就是理想的概念。烟烟小姐说理想本来也就是一个抽象的概念，其实要我说，抽象同样是一个抽象的概念，用抽象解释抽象，结果就是双抽象，重抽象，比抽象还抽象，那么涵义自然模模糊糊，说不出个所以然来。但是烟烟小姐毕竟打了这么多字，多少还是说出了一些概念，对于小姐的解释，我的认为大致是，理想并非是一个统一的概念，每个人有每个人的理想，每个人的理想都是不同的，比如说一个人想成为作家，一个人想成为医生，当然想成为作家的人不能强迫想成为医生的人成为作家；想成为医生的人也不能强迫想成为作家的人成为医生。这点是没有错的，但是对于理想，烟烟小姐的看法还留在浅层次，还有一种深层次的看法。我打个比较牵强的比喻：烟烟小姐好比站在五岳之首泰山，观其它四岳，感觉高度也都差不了多少，于是也分不清哪座高，哪座矮，仿佛没有可比性。而我站在的却是珠穆朗玛峰，“会当凌绝顶，一览众山小。”完全可以感觉到珠穆朗玛峰就是最高的山峰，其余的皆无可比拟。而理想中的珠穆朗玛峰就是幸福。一个人无论是想成为作家医生，还是扫地的耕田的，抑或是只想追求身体健康，只想要有一个安稳的家，无不是为了幸福，这点恐怕是共识，有一个名人还说过：“人类的一切理想，归根到底都是为了幸福。”这种对理想的深层次的看法，可以给理想一个统一的概念，这个概念就是幸福，人们无论做过什么，正在做什么，或者将要做什么，又有哪样不是为了自身的幸福呢？这点，烟烟小姐恐怕也不得不承认。

那么人人均等的理想社会究竟能否真正实现呢？我认为能。而烟烟小姐认为不能，虽然在你的评论中用了“不太可能”这四个字，但是你的不太可能只是承认在某一个个别的领域可能会出现特殊的情况，而并非是整个世界会出现这种均等的可能，所以从问题的实质出发，你还是绝对化了。而我认为能，却不是绝对的，只是我有我自己的一套看法。烟烟小姐说的对，我们分析一件事物究竟其实现可能性大小的时候，应该不光从主观角度，还应该从客观角度去分析，那我们就从客观角度去分析，可是烟烟小姐，你似乎只是一味地在那里重复，无论从任何一个客观的角度去分析，人人均等的社会都是不可能实现的，可是却没有举出哪怕一个客观角度来分析不可能实现的例子，这叫人如何信服？就这个问题，你让我的感觉就像是一个小学生，考试考砸了，在那里一个劲地感叹：“惨啦，惨啦”，可是究竟什么叫惨了，他恐怕自己都说不清楚，这是一个虚妄的概念，实在让人难以信服。我的看法是什么呢？说起来也复杂，为节省篇幅，再举个牵强一点的例子，假如一撞房子里着火了，里面有几十个儿童哇哇大哭，十几个消防队员边救火边救小孩，但是火势凶猛，蔓延又快，十几个消防队员要把几十个儿童救出那是不可能的事情，消防队员的理念自然是能救几救几个，从哪里救比较方便，救的比较多，当然就先从哪里入手。难道在这场大火中，牺牲几个孩子是无可避免的吗？按照他们的这种思维定势，自然答案是肯定的，为救更多的孩子只好放弃几个孩子，但是从另一个角度去想，所有的孩子得救也不是不可能，只要能够在大火来临之前，让那些孩子懂得一些火灾逃生时的自救方法，那么岂不是可以避免这些牺牲了吗？等人救不是真正的救赎，自救才是，我们要的不是耶稣来救我们，我们要的是自己能够救自己。现代的教育理念中有一句话说得好：“受教育的人必须成为教育他自己的人，别人的教育也必须成为这个人自己的教育。”不知道烟烟小姐能否明白我的意思。

烟烟小姐在最后对我说：“每个社会阶段和社会现状的形成都有其必然性和客观性。影响其形成的因素也是多方面的，我们的视野也是有局限性的。只供娱乐就好。再深入就不该是我们的范围了。”而我要说的是，你又一概而论了，再深入不该是你的范围，但是你又怎么知道也不该是我的范围呢？如果我就是以研究这些东西为乐趣甚至吃饭生存的呢？难道你替我们老板劝我下岗吗？哈哈，开个玩笑。固然，我对写作，对文字有很浓厚的兴趣，写起文章来感觉愉悦，有时痛苦，却也值得。但是再深入的问题我一样要深入下去，这是我的个人意愿。再用山做比喻，你站在泰山，我站在华山，你不可以指着华山嘲笑我说：“华山风景比泰山差多了，你偏偏要去华山，真是可笑。”你说呢？

最后，再说一点，你承认在某一种领域可能会出现一种理想的情境，我也承认，所以我相信真情，因为这只是两个人的事。

-全文完-