一

沟通有沟通的样子，说话有话说的样子。混蛋不会沟通，想的都是阴损的招式，动物不会说话，它们只会叽叽喳喳的叫。辩论就是一种争论，但争论未必就是辩论，王二奶奶弄脏李四奶奶的衣服，两个脏话连篇的骂个没完，路人看着都发笑，但这是泼妇骂街。辩论都有它现实性，那就是解决当下某些问题，鲁迅也好，胡适也好，或者追溯到王安石和苏轼的争论，更早还有儒墨之辩。

孔子就开了一门语言系，专业搞外交，耍嘴皮子的，《论语》上的对话，才是当下网络发帖的一种文明范本，那些弟子或者是某个国君，是怎么向孔子发帖子的，怎么提出的问题，还是因为当前这个社会里，面临着许许多多的难题和矛盾。

问问题就要发帖子，发帖子首先明白一个问题，接受什么？肯定什么？拒绝什么？否定什么？

接受什么呢？必然是永恒的追求，永恒的追求是什么呢？就是“真善美”，从来没有人推崇过两面三刀的人，如果连“真善美”都要拒绝，这样的人是多么的“假丑恶”；

肯定什么呢？肯定的是货真价实的“真善美”，肯定一种沟通的方式，更要说得清，说得对，说得准确，说得漂亮，指桑骂槐、笑里藏刀都是不一种好的沟通方式，因为不好所以要拒绝。

为什么要拒绝呢?就是拒绝一种见不得人的勾当，倘若两个人在辩论，一个人戴上个面具，手里还当着一把刀，这样的沟通的方式，仿佛是再摆鸿门宴，搞得双方像是见到了阶级敌人一样，那么更应该是上战场；倘若两个人在辩论，相互通报姓名，这个人说：“我叫孟子”，那个人说：“我叫孟子他爸”，大多数都会觉得那个太不像话，来的目的就不好，他的观点何必要听？这样的人即便是文采横溢，又能如何？

怎么去否定呢？就是看理，古人的“理论”的“理”和“礼貌”的“礼”有着一定关联的。只“讲礼”而不“讲理”或只“讲理”而不“讲礼”的，只能一拍两散。讲理的人,首先要讲礼貌,尊重人。看起来这些“细节”很细,但细微之处见精神，这些话也很浅,但浅显的道理并非每个人都能理解。

二

都说鲁迅有一双冷眼，他直面惨淡，他“敢爱敢恨敢骂”，关键是他有一个前提被人忽略，前提就“为了真理”，想想没有“真理”的“敢爱敢恨敢骂”多么恐怖。明知是错，死不承认；明知是对，死不会改，多多少少有一点“无耻者无畏”的意思。

当然这一类人也有理论，中国是礼仪就是太盛了，统治者的面子太重要了，因为讲理就是讲谁最有权，讲礼就是看谁的面子大，说的有理有据，听者不能不承认。但是这个和沟通上的“礼”能一样吗？它是用来规范人与人礼貌运用的行为准则。如果揭穿了他的面子，发现了他的短处，他死乞白赖的不承认，结果他所反对的大国面子、虚荣礼仪，正好砸了自己的脚。

面对一些礼仪应该有一些敬畏之心，当然这些不是说话一定一必须跪下来说，因为一旦没有敬畏之心，也就没有了做人的底线，更何况是说话。除了怕强权、怕暴力，什么都不怕？貌似文人又像流氓。

流氓类文人，拒绝崇高，而且还会无耻把骂人说脏上升到美学的高度，没有人骂他，他反而不自在。什么颠三倒四着三不着两的话他都敢讲，有理则讲理，没有理转移话题，b*子处男，或者被骂是一种幸福啊！只要白马甲一穿，谁都不怕。

辩论上如果轻视最起码的礼仪，以叛逆混蛋式作为自己独立的个性，追求直面的语言感官享乐，以那种流氓痞子型自居，甚至不惜弄虚作假，且帮派思想很严重，简直是不要脸。

一个人一张脸，那张脸使用于网路之上，变成了马甲。人讲究那张面子，还是为了对得起那张脸。可惜网络的脸，显得贱一些，可以任意变换，别人就不知道他是谁，脸面何其多，保护了那张脸，却废弃这张脸。他自己总是误解，网络上的那张脸，不是现实里的那张脸，他玩冷幽默飞自己编排一套戏剧，主演、配角、观众都是他。主演是军师，配角是门客，还有打手，当然还有巫师，其实都是一个人。爱面子得自己先做好自己，只要自己做好了，面子自然就有了，不能又不好好做事，又想要面子，哪有那样美事呢。

沟通的时候，讲理与讲礼的同时，还有保证一人一张脸。

2008年11月4日

-全文完-