作为资本主义代表的西方美国所出现的金融危机，到底是资本主义进程中遇到的暂时困难还是出现了危机，我想，很多学者都在思考这个问题。我是外行，谈论这个问题似乎不合情理，说的不好听，可能我连什么是资本主义还没有弄懂，却要奢谈什么资本主义和社会主义。但，作为有言论自由的公民，自有自己的想法和看法，至于对与错，那无关重要，关键是我说了，说了自己想说的话，那就舒服了。

说实话，我没有看完马克思的“资本论”，只是看了一些我感兴趣的话题，比如，资本主义的发展过程和必然要走向没落的论断。还有，就是社会主义革命和无产阶级专政的确立。对这两个问题的研究，马克思付出了他一生的代价，一直到死，也没有完全把这两个问题说“完整”。

历史总是跟预见者开玩笑，当我们按照马克思的理论结合我国的实践建立了新中国的时候，马克思的伟大就显示出来了，又有谁回去研究马克思的理论到底是舆论的工具还是夺权斗争的法宝呢？

当我们在贫穷的社会主义中挣扎的时候，我们看到了大洋彼岸的蔚蓝色，我们是如此的欢呼雀跃，想跟他融为一体，那时候，马克思是不是也在反思他的资本论呢？

幸好，在我们跟蔚蓝色的海洋连接在一起的时候，我们还是在这充满幻想的蓝色海洋中留下了那么浓重的红色，这就是中国特色。这种特色，还保留着马克思的一点衣钵，也就是这点衣钵，在资本主义面临着破产的危机的时候，让我们还能够反思和认证马克思的资本论。

坐在“中国特色”的“社会主义”这“两”条船上，我们是否还在摇摆？资本主义是不是遇到了不可挽救的危机，社会主义是不是已经到了复兴的时期？如果我们用马克思的说法，运用工人阶级推翻资产阶级的历史经验，在风雨飘摇的资本主义制度下放一把火，是否就能把资本主义完全彻底的在地球上毁灭？而重新振作我们的社会主义，实现世界大同，再一次实现共产主义联盟，把变质的，改制的，解体的，恢复过来，在马克思的旗帜下共同走向辉煌，实现美丽的共产主义。

马克思写资本论，代表的是劳动阶层和无产阶级，他所说的资本论，其实是论资本。当资本集中在少数人手里的时候，这种理论是能够得到绝大多数人拥护的。要推翻一种制度并不难，难的是寻求一种人们满意的制度，旧的，腐朽的制度毁灭了，新的制度又产生了新的腐朽，不断地产生，不断地被推翻，在人类的活动中难道都离不开这种劫难！

马克思把所有的社会关系都归结为生产关系，也就是物质的生产过程。不管精神生活还是社会生活，不管是内容还是形式，都是一种物质生产过程。妙就妙在马克思把政治生活也纳入了这种物质生产过程。不管你是“资本主义制度”，还是“社会主义制度”，我们撇开“资本主义”和“社会主义”这两个符号来解释，我们需要理解的那就只有一种方式了，也可以说是标准——物质的生产过程。

不管何种制度，衡量的标准只有一个，那就是物质生产的过程，这个过程是否能够为人类产生生存的价值才是最重要的，人类的逐利性造就了资本主义的强盛，在他强盛的顶端，已经笼罩上了一种阴影，那就是生产关系的对立面，无产阶级。

物质的生产过剩，出现大量的贫富差距的时候，马克思的理论在教导人们怎么去夺取政权，改变自己的贫穷，在舆论上为“无产”阶级制造依据。作为原来就是“无产阶级”的新的贵族，是看到资本主义的危机呢？还是看到了社会主义的复兴？

评论一个国家是资本主义还是社会主义，这只是一种字眼上的游戏，劳动工具和劳动资源的归属才是衡量这个国家性质的唯一标准。美国的金融危机并不能代表资本主义的灭亡，巨大的外汇储备并不能代表社会主义的复兴，在资本高度集中的时候，也就是危机即将出现的时候。

在资本主义出现危机，社会主义出现兴盛的时期，我们是不是需要重新翻阅马克思的资本论呢？资本论的结论只有一个——社会主义革命和无产阶级专政，这无产阶级专政的对象是谁？我想，马克思已经说的很清楚了。

-全文完-