一

阎崇年老师被打的时间在网上闹的沸沸扬扬的，什么民族自大狂还有南京大屠杀的算不算是屠杀的话题也在四处泛滥。阎崇年老师对于战争是民族融合的一种手段，清军要统一中国造成局部的破坏也是不可避免，这可以说是一个学术见解，不过有人由此及彼的说中国对日本的反抗是愚蠢的，影响了两个民族的大发展，失去了中国对日本同化的机会。

学术问题真不想多谈，什么文革啊！学潮事件啊！文字狱，甚至追踪到项羽的那个年代的。民族融合那个文化人对历史前发生的故事一个见解，一个总结。但是民族融合归民族融合，但侵略压迫是侵略压迫，可能是安定的日子过久了，许多深刻的东西，看着就会麻木了，到了圆明园遗址，谈起南京大屠杀，也没有了“前事不忘，后事之师”的感慨。面对侵略，面对屠刀，面对杀戮，但凡是一个人都是有常识，不是亮剑的爆发，就是沉默的挨宰。可是，不论是亮剑还是挨宰都是被迫的、不情愿的，即便是孩童也不会觉得““扬州十日，嘉定三屠”是为了民族大融合作了大贡献，更看重的生命的消逝。

二

成吉思汗于1219—1224年西征中亚细亚；1234年灭女真族金朝；1240—1242年侵入波兰、匈牙利、罗马尼亚和捷克；一直到三十多年后，蒙古才于1279年灭掉南宋，就这是一只草原狼的征途轨迹。但是没有造就民族融合，只是成就一代天骄成吉思汗的英雄美名。他是英雄吗？不同人有不同的见解，金庸在《射雕英雄传》里的最后就做了一次深刻的反思，成吉思汗很像秦始皇，创下了历史霸业，成吉思汗问：“靖儿，我所建大国，历代莫可与比。自国土中心达于诸方极边之地，东南西北皆有一年行程。你说古今英雄，有谁及得上我？”郭靖这样回答：“汗武功之盛，古来无人能及。只是大汗一人威风赫赫，天下却不知积了多少白骨，流了多少孤儿寡妇之泪。”进而又道“自来英雄而为当世钦仰、后人追慕，必是为民造福、爱护百姓之人。以我之见，杀得人多却未必算是英雄。”成吉思汗又问：“难道我一生就没做过甚么好事？”郭靖道：“好事自然是有，而且也很大，只是你南征西伐，积尸如山，那功罪是非，可就难说得很了。”

三

中国的历史学者在民族问题上的理解，一直有许多说不清道不明的地方，我看还是从现在的版图人口基础上为历史前的王朝纷争打政治上的圆场，也难怪有人问“日本人屠城就要强烈的记忆，要是汉人屠城就不一样了，项羽也经常屠城，没见中国人骂过。　”

两国不和长交战，何为其主保江山。从现在的角度来看，没有什么正统于不正统，只能责问谁无端的发起战争。谈起岳飞、文天祥，中学的历史老师告诉我们他们不是民族英雄，因为面对是女真和蒙古；谈起郑成功、林则徐，他们是民族英雄，因为他们面对的敌人是荷兰和英、法。

如果回归到当时的历史背景上看，宋国和金国，乃至辽国，都是植根于东亚版图上的三个种族，其实就是三个国家，在那个历史当时来看南宋初年,政权林立,国家四分五裂,彼此之间都想消灭对方,是根本对立的,岳飞作为汉人的民族代表,肩负着维护汉族利益的重任,他的抗金运动在当时的历史条件下,他就是民族英雄,不愧为汉族人民的杰出代表.当时的汉族人民爱戴他喜欢他就充分证明了这一点。

但是历史的车轮在滚滚向前,,今天的中国版图在清朝统治时期就成为一个大一统的国家,民族融合的大中华民族。以前的敌我矛盾在今天看来成了人民内部问题,再强调岳飞是民族英雄,就无异于把中华民族仅仅定义为汉族人民,这是不利于国家稳定,民族团结的,也是不符和历史现状的。所以只能称之为抗金英雄,我们研究历史就是要为今天服务的,要用今天的眼光看历史问题,再说历史早已远去,只要有利今天那说他是什么就是什么,这就是历史真实!

四

昨天看见有人发出一篇《南京大屠杀是否真的存在其实是个纯学术问题　》，引发了我的一点思考和看法。我们面对历史应该承认诸如南京屠杀事件的有无在先，至于民族融合或者其它，那还是后话，如果借着阎崇年先生的挨打事件，来谈日中的民族融合的问题，实在是一句阴险至极的话，是呼应了美化屠杀的日本右翼学者们向大众抛出的学术橄榄枝，日本右翼势力那是从政治手段上考虑的，政治手段和历史到底有没有发生过不能混淆。

我看南京大屠杀更大的意义上是个符号，是被压迫民族屈辱历史的象征，只要是灭绝人性的杀戮，惨无人道的侵略，不能随便来调侃。　学术问题留给学者与专家，罪行问题告诫的却是全世界，更是告诫给中国人的。　

南京大屠杀见证者真的没有多少，渐渐真成了死无对证。而是后人有责任把诸如南京大屠杀等此类的日军罪行，彻底澄清，上对祖先，下儆子孙。　

2008.10.15

-全文完-