飞骏君，系我上网以来遇到的颇具独立思考意识，见地非凡的网友。其文字大多切中时弊，且一针见血，极具深度。刚读飞骏君《中国教育问题（一）》，深为飞骏君见地所折服。但受飞骏君的影响，我亦渐渐习惯从多角度思考问题。今对飞骏君此文中一个观点产生质疑，本想在回帖中说明，怎奈受回帖字数限制，难以晓明心迹。于是写此文，答复飞骏君。

《中国教育问题（一）》文首：“标准答案”扼杀学生独立思维；科学文化的进步是从质疑“权威”开始的！只有拥有“独立思维”的人才能能力质疑“权威”；所以国民教育的第一功能就是培养一大批拥有“独立思维”的人才。中国现行的国民教育模式则正好相反，就是尽可能地扼杀学生的“独立思维”能力。扼杀学生“独立思维”的第一杀手就是“标准答案”。

这些观点我都赞同。可作为一个拿二十年粉笔头，常年感受舌笔双耕艰辛的“老九”来讲，扼杀学生“独立思维”的第一杀手就是“标准答案”。这一观点存在分歧。这第一杀手的桂冠恐怕还轮不到什么“标准答案”或者是制定标准答案的人。要说第一杀手，当属现行教育体制。“标准答案”充其量也只能算是杀手使用的工具。

首先从主观上掌控这个社会的阶层，不希望教育培养出来具有“独立思维”的人才，这是最根本的原因。也是现行政策的明确体现。“民可使由之，不可使知之”的理念被发展得登峰造极；其次“标准答案”的产生是客观条件制约的结果。中国目前本来面临着教育改革的大好时机，可能利用计划生育带来的少年儿童数量骤减，相对提高教育投入，提高教育质量。可是各地方政府大量拍卖因学生减员后合并学校腾出来的校园，名义是教育资源综合利用，实质上就是这些年土地已经被卖得差不多了，校园这点点地方也纳入了权贵们的视线，权贵们藉此发财，地方政府获取挥霍资金。这部分钱中的绝大部分都未被用在正常教育上。例如本市贷款五亿元建一所高中，可是不但高中建起后存在严重的质量问题，所贷款项也出现巨大的漏洞。拍卖本市合并学校后腾出来的校园，是为了堵了这个窟窿。由于中央政府对此默许纵容，原本可以成为中国教育改革一笔现实资源的原有教育资源，就这样不知所踪了。

为什么要提到拍卖校园问题，看似与主题无关。其实这恰恰是当今扼杀“独立思维”教育的根源所在。教育是为社会服务的，任何国家的教育都反映着统治阶级的意志。中国的教育自然也不例外。时下的拍卖校园现象就是当今现行教育理念在教育活动的反应。20世纪末21世纪初，在国内形成一股学习美国教育的风潮。二十多年前美国进行教育改革时，连一些有影响的美国人都有美国工基础教育不如中国的基础教育的观点。我们中华民族是一个向来只能听赞扬声的民族，当美国人忧患自己的教育有可能落后于中国时，中国人仿佛已经超过美国了。洋洋自得地信步二十年，等待那个超过美国时刻的到来。结果二十年过去了，美国仍然遥遥领先。于是似乎被改革“清醒”了头脑的国人，开始要“学习”美国。各地教育机构，在政府要员的亲自率领下，纷纷组团赴美国考察美国教育。他们在美国看到美国教育投入占美国国民生产总值的比例是中国同类教育投入的十多倍，没有学回来；看到美国一个班的学生多则二十几人，少则十来个人，教师几乎手把手地教的教育方式没有学回来；考察归来依然在利益的驱使下，兼并学校，拍卖校园，使我们本来就少得可怜的教育资源大量流失。并且把孩子们归聚到剩余的学校里，致使这些学校教育资源相对短缺。学生班额多则七八十人，少则四五十人。这种教育模式，能采用美国式的教育方式吗？

据不完整资料显示，美国现在实行正是飞骏君所倡导的独立思考教育。在美国对从事基础教育的教师进行离职免费轮训，确保教师知识更新不落后于时代，培养时代性新型人才时，我们的教师培训，却在被各教育行政部门用来向教师敛取财富。一些陈旧的所谓教育理念书籍，改头换面（换个封面）就以超过市场价值数倍的价格强行摊派给老师，不买就视为不接受教育继续教育，随时可能下岗。买回去的，也只是被象征性地组织几次学习、考试后就不了了之。什么新东西都没有学到，有的只是平白地增加教师的工作量，去为应付上级检查做陪衬。本省教师轮训一遍后，除了广大教师破了些财外，几乎没有收获。

在2002年1月美国《不让一个儿童掉队法案》的颁布时，我们却正在紧锣密鼓地并校，集中学生进行大班额教育，以牺牲绝大部分孩子未来，换取一小部分孩子的升学为成绩。在美国学术资源免费向社会开放，即使有学术资源须要费用也由政府来承担时，中国的学术文献网络出版总库正在被用来赚钱。中国教育电视台，也须要靠广告来维持运营。这都从侧面反映了一个国家的教育理念。

也许看到这，读者朋友仍然困惑。也没有说明为什么标准答案为什么不是杀手呀！如果你是教师，是一线教师。你就会明白，教育不是放羊，教育对象与教师之间的关系不是简单的牧养关系。教师须要在孩子的成长中发挥引路人的作用。当前的基础教育之所以使用标准答案，是教育体制——大班额制所决定的。如果不使用标准答案，教师所能作用的学生就会极大的减少（即使使用标准答案客观上教师所能作用的学生也不可能超过四十个）。因为放弃标准答案，就须要教师对每个学生的答案做出个性化判断。这种“一对一”的教育模式，正是美国现行教育所使用的。美国社会经过长期的教育实践，这种教育模式，每个班（每个教育单位）最多只能二十几名学生。否则就会影响质量。就目前国内的教育现状看，只有上海的教育注意到这种问题了。至少上海注意到小班额与教育质量的关系，已经在上海教育界形成统一的认识。

中国是个人口大国，虽然美国的人口也很多，但对比起来中国还是要比美国的孩子多得多。这个国情不容忽视，看到不这种特殊国情也是不客观的。但是至少有一个现象说明国家的教育体制与教育理念存在问题，那就是合并学校问题。大量裁并学校，首先使城市的孩子受教育的空间减少了。目前城市的学校很少具有标准操场的。有的甚至根本就没有操场。孩子们下课都没有活动空间，更不用说进行体育锻炼了。青少年儿童的身体素质普遍下降已经是个不争的事实。可是我们的政府对此仍没有什么可行性政策出台。其次，由于计划生育的效应，学生数量骤减，各地方完全可以利用再有教育资源象上海那样，实行小班额教育。可是各地为了节省开支，除大量兼并学校外，还采取地方政策裁减教师。教师质量是个问题，如果因为质量问题裁减，无可厚非。象民办教师现象虽然也曾经惹起轩然大波。但是国人理智下来，还是能够接受的。不否认民办教师中也有出色的，可是绝大部分民办教师的素质是不胜任时代水准的教育工作的。取缔民办教师，是历史的大趋势。然而各地，除了因为教育困境流失的教师外，还有地方通过提前退休、退养，减少在岗教师。中国的教师对于时代水准的教育来说，不是多了，而不太少。并且质量亟待于提高。

美国的教育改革，上升到威胁国家安全的高度。而我们的教育改革，十多年了，就是整天喊口号，走形式。各地推出的优质课，全天候教师，基本不具有实际的可操作性。一堂课，一大群高手教师导演，反复练多少遍。正式推出时再找个学生素质优异的班级（常常是从同一批学生中优中选优组成的班），这种课再成功，具有多大的普遍作用？对比美国的《不让一个儿童掉队法案》，我们目前实行的成就一小批，放弃一大部分的教育模式，不由教育体制来承担罪责，由谁来承担？扼杀学生“独立思维”的第一杀手的桂冠不落教育体制头上，当属谁呢？

-全文完-