顾晓军言论《谈谈实事求是的历史观》

我手上有本书，叫《抗日战争史话》，83年版。

看完，就一个感觉：国民党不抵抗，即便抵抗也是溃败。是共[chan*]党领导全国人民打败了日本帝国主义。

……

若是过去，我完全赞成这样的说法。

然，我在2005春复出之后，写下了《我是中国远征军》等一批作品。

因为要写这一类的作品，我不得不查阅了大量史料。

当我阅读过大量史料之后，我就不能苟同如同《抗日战争史话》这样的历史观了。

……

相反，我觉着：如果照这样的思路去写历史，我们完全可以把中国历史改写成中国农民起义斗争史。

可以从陈胜、吴广，到绿林、赤眉，再到黄巾……一直到太平天国。

以农民起义为纲，串联中国历史；而把历朝历代，附着在起义斗争之间，一笔带过。

可不可以这样写呢？肯定可以。这也算是一种写法。

……

但，这也肯定不是实事求是的历史观。

实事求是的历史观，应当如何看待近、现代史？

我以为：已到了该认真思考的时候了。

……

我提议：近、现代史，按中国历史习惯来写。也就是说，分成两个阶段来写。

第一阶段：民国政府。即从辛亥革命推翻满清王朝，到一九四九年。

第二阶段：中华人民共和国。即大陆、台湾、香港、澳门。

……

在第一阶段中，可分几个部分。比如：孙中山、袁世凯、北洋政府、北伐及蒋介石……直至抗日战争、解放战争。

以上是史纲。在这史纲中，同样可以正确、实事求是地表现中国共[chan*]党及其在历史上的真实地位。

第二阶段，是中华人民共和国。这个部分，不仅要纵写、以时间为史的线索，还要鸟瞰、全景式地写我们祖国的台湾、香港、澳门。

在改革开放初期，一批在毛泽东时代吃壁的知识分子，在对待毛泽东功过的问题上，是带着自己的功利、情感色彩的。

幸而，后来邓小平同志说了：毛泽东同志功过三七开，七为功，三为过。

……

那么，对待文化大革命呢？我们应该怎样正确看待文革这段历史？

如果说：文化大革命一无是处。我是不能同意的。那么长的一段历史，一无是处。这本身就是说不过去的。

能不能正确、实事求是地对待文革这段史实，也是在考验我们的政治智慧与政策水平。

……

另外，我认为：写历史，是一回事；评历史，是另一回事。

两者不能混淆。不能或以史代评、或以评代史。同样，也不能史与评不分。

欣喜，我们看到了－－

改革开放，是在毛泽东为核心的第一代领导带领全国人民建立新中国的……基础上进行的。

……

这是客观的，实事求是地对待过去。这是实事求是的历史观。

实事求是的历史观，看起来不算是什么大事；但，这是我们正确对待过去、现在与将来的基准。

如果没有一个实事求是的历史观，那么“实事求是”就会仅仅成为一种武器。

作家顾晓军　于　2008-10-11

-全文完-