卫生部终于制订出了三聚氢胺在奶粉里中的最高限量，不知道可不可以理解为允许含量？至于原本带有毒性的三聚氢胺最终获得可以在奶粉中微量存在，而不可以是０限量的原因，据称科学依据是目前三聚氢胺在食品包装、化肥和饲料中普遍存在，所以０限量不现实。费解的是，以此原因为依据制订的含量限制，却又因婴幼儿和成年人的耐受力不同而不同。这样，就达到了在奶粉生产过程中“不人为添加三聚氢胺”的食品安全目的。　

这么说，不论是食品包装，还是化肥或者饲料，还有其他可能含有三聚氢胺的等等、等等，都已经是智能型的“生活助手”了。食品包装会根据自己包装的食品最终所服务的不同对象来决定可以转移多少的三聚氢胺，至于花费和饲料，则达到了更高的智能，它们必须根据食品最终服务的对象，随时调整自己的残存量。　

“三聚蛋白”在低档奶粉中的广泛出现，解释为奶站或奶农非法添加。后来又在液态奶和各种奶制品中被大范围发现，貌似证明了其因为“原奶收购环节不严谨”说法的可信度。只是，原奶虽有品质之分，不过做为牛乳，其蛋白含量总有上下可能达到的极致，如果这种蛋白质高到出奇的原奶没有被置疑”，收购后不是用做高端产品的原料，反倾斜向低端市场，实在是对高消费群体的不公平。　

在如果说，如果说三聚氢胺在奶粉中的存在，仅仅是为了达到提高检测时的蛋白质含量的目的，按照目前低档次奶粉中三聚氢胺含量要远远高于高档奶粉的普遍现象，那么检测时得到的结论，就应该是低档奶粉的蛋白含量要远远高出高档奶粉的若干倍。做为正常程序下生产出来的奶粉，能实现超常理的高蛋白品质，怎么可能在诸多“有着高度社会责任感”的优秀企业中长期不引起疑惑？由此看来，含有“三聚蛋白”的奶粉最终定位为低端产品，是因为“三聚蛋白”提高了奶粉中的蛋白质含量，却并没有提升奶粉的品质，也就是说，被提高了蛋白含量的奶粉，它的蛋白质含量也还是在一个合理的比率。　

原奶中的蛋白质，营养的是用正常牛乳生产出来的奶粉，那么，多出来的这部分“三聚蛋白”，又营养了什么粉呢？　

反正，化肥中是普遍存在着三聚氢胺的，化肥绝对不是仅仅用于化牛儿吃的草的肥，大概什么什么草都会被化了肥起来；　

反正，饲料里是普遍残留着三聚氢氨的，饲料绝对不是仅仅用来饲牛儿吃的食的料，大概什么什么料都会被饲了料理掉；　

反正，食品包装是普遍含有三聚氢胺的，包装绝对不是仅仅用来包牛儿产的乳的装，大概什么什么食都会被包了装起来；　

反正，反正有多少反正也没有关系，反正在牛乳系列产品上，不论包装，化肥还是饲料，都高智能了，相信广泛应用于其他领域的包装，化肥和饲料，也都高职能化了。即使我们每天不止是要摄入些牛乳，还要摄入若干这个，若干那个，它们也会随时调整自己应该转移或者残余的含量，以保证我们的食品安全和身体健康。　

“三聚蛋白”不论曾营养过什么粉，还是没有，都无关大碍，也不伤小节了。

-全文完-