狗尾续貂，免添编辑序列。因为本人也是网络写手，自我感觉写文章就是给读者看的。只要能够通过，我愿足矣。至于文章写和好坏，自由读者来判定。写文章，自然都希望得到别人的肯定，尤其是读者的肯定。可是这只是我个人的浅见，相当一部分网络写手，在此基础上还有更高的要求。那就是文章发表的等级。常写文章的人都知道，创作须要灵感，即使是诺贝尔文学奖的得主，也未必每篇文章都写得同样出色。有一位作者著文阐释这种现象：“对于经常发表作品的作者，我们一般会碰到这样的情况。有时候我们自己认为最好的作品，对之希冀甚高，却往往只是“通过”甚至遭到“退稿”的命运。有时候我们自己认为拿不出手的作品，却被评为优秀。作品不管是好是坏，只要是评为优秀，自然是很让人高兴的事情，当然也就不会因为自己的劣作被评为优秀去责备编辑。而对于一篇自认为很了不起的作品遭到普通通过甚至退稿，许多作者本人，短时间内就难以接受。失望痛心之余，忍不住埋怨编辑的有眼无珠，却又把编辑的不是无限量的放大。甚至恶语相向。”这种现象大概每一个长期在网上发表文章的作者或网络编辑都曾经遇到过。　

众所周知的原因，我们的网络环境还不是十分理想。除了屏蔽现象外，许多涉及政治敏感内容的文章都是不许发的。这是中国政府网络管理的统一规定。刚刚有一篇文章，作为我个人非常看好，作者有很强的社会责任感。言语也很诚恳。只是个别语句有些过激，话外音较明显。因为网站有规定，这类文章要请示，不能随便发表。便向总编与主编们发出征求意见请示：“总编/主编，此文我个人认为有一定启世效果。虽然末尾有些收得快了些，也是受目前网络环境影响。但对网规我有点拿不准，请阁下定夺。如若可以通过，推精是否够标准？就请阁下直接处置吧。”被请示方回复：“那个杂文我看了，行文立论没的说，就是话里有话啊！”因为上级没有明确我的请求，按惯例便给了个优秀通过。可是因为被作者的良知感动，便在此文后跟帖：大意是对此文给予肯定，因为特殊的网络环境，为了让更多的读者能够见到这样的文字，便做了低调处理。好在文章是写给读者看的！　

虽然网监禁止各网站发表涉及敏感政治内容的文章，可是没有明确具体内容。但是根据以往被网监查屏的文章，此文当属可商榷范围。为了尊重作者的原文主旨，不便改动（编辑编辑改动投稿，是职责所在），也为了不辜负作者的一片以天下为己任的真诚，同时更为了使此文省却不必要的麻烦，才作了低调处理。不想作者回复：“你要认为，应该低调，不要审核通过。”我重新查阅了一遍那篇文章，字面上虽没有发现明令禁止的内容，但有些过激的语言与较明显的话外音。可也是为了尊重作者的请求，便对此文做了退稿。因为这类文章，我不能超越上级自动推精，给个优秀，作者又不满意，言外之意，不能推精就不要通过。退稿也是种无奈。虽然此文我比较欣赏，可是对于这种变相讨要较难接受。至此，我深深疑惑了。当初对此文与该作者的判断对吗?　

网络编辑一天要面对大量的投稿，因为客观条件制约，按语一般都是概括性的。但由于被此文的责任意识感动，我留下了如下一大段按语：“此文所提到的血腥怪圈，中国有识之士苦苦思索了几千年，但无不在茫然中叹息。到了近代，一些被称为中国脊梁的知识分子，冲出国门去寻找解决此现象的法门。可是面对几千年封建意识的积淀，他们所寻来的洋理论仍然不能被国人所接受！历史上那些以正义名义制造的血腥，往往更具危害性。因为它被竞相效仿，推广使用。人性在中国一直是统治者不希望看到的。中国历史上的统治阶级只希望看到奴性。文艺复兴的人文主义列车从意大利开出七百多年了，至今我们只是遥遥看到点身影。欲望是匹脱缰野马，只有重新给它套上文明的缰绳，它才能按人类的意志奔跑。促使国人去迎接奔驰而来的人性回归。作者以其敏锐的观察力，察觉到了中国社会发展的障碍。提出人性化的期望。尤其是末尾一段所概述的，是多少仁人志士为之抛头颅洒热血所追求的目标。先天下之忧而忧，作者忧国忧民的思想，堪为知识分子的典范。”这份真诚，不求什么回报，至少还是有被理解愿望的。因为我也是俗人。　

我曾经在一篇文章后形象地比喻网络作者与编辑之间的关系：“作者发文，好比把自己的东西送到别人家摆设，编辑就好比这家的成员，既然是作者自己选的人家（网站），摆不摆设，摆在什么位置，重视不重视，自然由这家（网站）来决定，可是有些作者却拿着自己的东西到人家，强要人家摆设自己的东西，并且还要摆在重要位置，人家要是摆的位置不符合他的胃口或者不摆，就大吵大闹，甚至出言不逊。试问这类作者，别人到你家如此你会如何对待？来点换位思考，多点相互理解吧。大多数网络作者没有在传统媒体上发表过作品，如果你向传统媒体投稿，人家登不登，登在什么位置，投稿人有发表意见的机会吗？也许你认为应该登在头版头条的，却被登载在一个角落。如此你会至函该媒体，或者回复采用通知要求人家，要是不能登在头版就不要登载？　

一位作者写过这样一篇文章：“金子不会因为别人的评价变成废铁或钻石”，这大概与“和氏璧”典故所反映的原理相似。真金不怕火炼，只要有价值迟早会被世人认同的。在从前的按语里我也对涉及这方面问题的文章作者提到过“佛罗伊德”，这位被今人奉为西方“精神分析学”鼻祖的洋人，他的作品在出世后一百年内都被世人视为精神病的文字，一个多世纪后，人们才发现他的作品的价值。可见，只要是实料，就没有必要担心被埋没。编辑的推荐等级是受个人文化素养、媒体规定、法律制约、行政约束等多种复杂因素限制的。至少在时下的中国如此。　

那位作者，指责我：要是认为应该低调，就不要审核通过。认为？这仅仅是我个人的“认为”吗？你要是能够改变当今的政治环境，我到可以不那么认为。文章是写给读者看的，不是为等级写的。精华如何？优秀如何？通过如何？如果读者看不到，什么都白废。到是想方设法让自己的文字与读者见面最为重要。我也是基于此理念，给此文做了低调处理。期望此文能够在网络里长期保留。作一个警钟时常提醒国人为天下苍生谋福利。可惜此念与作者的初衷不一样。那就网站安全第一，我想原创同仁也绝不愿为虚荣冒半点风险。这只是我退稿的理由，不影响其他编辑认同此文。　

一时义愤，言语不周之处，请不要对号入座。

-全文完-