当前的法制/治焦点问题，毒奶引发的赔偿问题，域外当年“脱逃”的辛普森涉嫌绑架等罪受审，这个可要看看详细经过。再就是正龙拍虎案开庭，正龙一人扛下了。再次就是杨佳案已冷。

这几天，市场上的伊利、蒙牛推出了买一送一的救市活动，当然和美国的救市有所区别。配合着传真文件说明现在卖的批次是经国家质监局检验合格的产品，是放心奶，只是醒目的免检标识依然在！民族的奶头们，如此让利挽回损失的信心，也算是尽力，用这个营销来说有点小人心渡君子腹的感觉。不过暴露出的问题，远非这个送一就能释情的，倒是那句自取其乳，创意无限，也是汉字同音字传达出的诙谐。

非典找不到传染源头，或者是大自然的惩罚，也“无从”追究责任。而奶的有害物质超标，作为消费者，食用了你的产品，引起损害，当然找你生产厂家，至于你和奶农是狼狈为奸，还是没有什么技术含量的奶农瞒天过海地弄得你狼狈不堪，那是你的事情，我不关心。总不能让消费者去找奶农去吧，奶农也会振振有词地说，又没有卖给你喝。如那刁钻的消费者叫一个面包，服务生上来面包时，他要换成啤酒，端上啤酒来，他一饮而尽，抹抹嘴上的泡沫，站起来就走。服务生跟上说，德先生你还没有买单了。买什么单？先生反问。当然是啤酒啊，你刚才喝了，服务生笑着说。我是用面包换的，先生不回头地说。那你应当给面包钱，服务生说。我又没有吃，买什么单。服务生又如此反复。这个和那老鼠叠罗汉式去偷油，碰倒了油瓶，最后分析说是听到猫叫，吓的，都怪猫多事。

期待着这次受到伤害的小朋友都能得到妥善安抚，法律的困境在于集团式诉讼的规则如何制定，证据的连续性，这个损害的产生是一个长时间的过程，非马上就可以显现，即刻制度法律来规范，法律的溯及力问题也有所不当。当然鉴于此事的特殊性，可以不经法庭，庭外通过谈判达成一致也是好办法，由政府监督，厂商执行即可，不过也是说的容易，操作起来的各方利益博弈又是一个过程。

强世功曾用“科斯定理分析陕北故事”[1]，所谓的陕北故事，就是说陕北地区新发现石油、天然气等资源，开采过程中造成污染，影响到农民生活，开发商认为他们是获得批准的，中央政府在宪法法律的大框架下，地方政府是越权的。寻了一圈却找不到赔偿的主体。就像化工等污染企业所在地的居民，受到损害能获得赔偿的也仅限直接的损失，比如果树、粮食作物等看得见的东西，至于空气纯洁什么的都主张不了，兴建的企业是拿到政府的批文的，环保问题也经专家权威论证过的。要想好，那就是你自己搬家，远离是非之地也！所谓的环保也是有害物质的量少罢了。

这些奶企业如何赔偿消费者，生产企业不止一家，受伤的儿童也不止一个，“原被告”都庞大，不同于那国外的辛德尔诉阿伯特化工厂[2]，也不是那公益诉讼诉烟草巨头们，可谓是一场“混战”，对于最后赔偿的结果是否能让消费者满意，不报乐观态度，但我愿意我是错误的。怕那企业“资”不抵债闪电般地进行重组--金蝉脱壳般的变鹿为马。

[1]可参阅北大法律信息网，强世功的文章。

[2]辛德尔是乳腺癌患者，在她出生前，其母为防止流产服用了这种药与患乳腺癌有很大关系。辛德尔认为自己是此药的受害者，便起诉要求赔偿。但当时生产此药的化工厂有11家之多，她无法证明其母服的药究竟哪一家工厂生产的，所以初审法院不予受理。上诉后，上诉法院改判生产此药的11家化工厂负连带赔偿责任。

-全文完-