顾晓军言论《赋予人性权力更广阔的自由度》

美国，凭什么牛碧？为什么总拿着人权大棒，说这个、说那个？

是老美经济发达、国家富裕？发达，倒是真的；而富裕，倒也未必。老美是个负债国，扒拉扒拉其债务，也就不怎么的了。

那么，老美为啥还这么牛碧呢？

拆穿了说：就是老美的社会道德标准－－赋予了人性及其权力较为广阔的自由度。

人性这个词汇所涵盖的东西，其实是随着时代与社会发展在不断地更新着内容的。

任何一个国家及其社会的社会软件建设，一般都是落后于其国家与社会发展的。不断地调整上层建筑与经济基础的关系，也就成了每一个国家的重要任务之一。

尤其，是在法律与道德标准、这些关系到每一个人行为准则的社会软件上，及时地进行调整，就显得尤为重要了。

在中国，改革开放三十年了，在法律的建设上，是有目共睹的。虽然，我们还常常觉得跟不上不断发展的形势；但，毕竟是在不断地建设之中。

而道德标准的社会软件建设，就远远落后于我国日新月异的经济发展形势了。

为什么会这样呢？

因为：法律，是对少数人的、惩罚性的。在社会转型期中，泥沙俱下；抓整治、抓严惩，抓利欲熏心者的试法，显得更为紧要。

而道德标准，是对大多数人的、倡导性的。与法律相比，是软的，就显得不那么紧要了。

其二，是中国有几千年的封建礼教，能用就且用着。

然而，这都些是错误的观念。

封建礼教，在思想管束偏紧、在左的社会形态之中，是有着同向性的；而在社会成功转型后的今天，则是束缚人们思想的，是继续改革开放的阻力。

而借用封建礼教的道德标准，正是我们这些年来思想界与人们思想上，严重混乱的根源之一。

于丹诠释孔子，被炒作的家喻户晓；然而，又给我们带来了什么呢？是给思想者以启智？还是为青年学子们拨云驱雾？或是让老百姓们获得了精神力量、对生活充满了信心？

诠释孔子，比起当年的学雷锋，简直是小巫见大巫！

我在《郭德纲，中国相声的挺尸屁》一文中说：“作家顾晓军，打倒鲁迅；最终，自己也得被打倒。不倒？那不成了王八？俗话说：千年的王八、万年的龟。”这里的“千年的王八”，有暗指孔子之意；几千年了，孔老二被人日了一回又一回。

中国的改革开放三十年了，社会已经成功地转型。试图在封建礼教中寻找、诠释，而后产生出道德标准，是没有出路的。

只有不脱离现实，而又大跨越、超远见地构想，来勾划我国的道德标准的社会软件的建设，才是方向。

这个“不脱离现实”，就是指今天的经济基础已经是资本型，社会道德标准就不可能脱离这个现实，更没有必要有意地人为地去逆行。

这个“大跨越、超远见的构想”，是指打破老美的框框，赋予人性权力更广阔的自由度！

这样，老美还牛碧为什么呢？倒过来，我们可以教训他们：要尊重人权！

怎样赋予人性权力更广阔的自由度呢？这是可以具体探讨的。

但，首先，我们必须在思想上、理念上，认可“赋予人性权力更广阔的自由度”。

网友大海扬波，在我的《呼吁重建男女关系问题道德标准》一文后跟帖道：“任何道德标准都是不道德的，人性的东西需要不断挖掘。”他的话，是有合理性的一面的。

但，一个社会总得有道德标准；我们，也只能是将这个标准尽可能地“大跨越、超远见”地进行构想。

怎么来构想呢？全社会一起来想，总比一个人拍脑袋要好！

网络，应该发挥出更大的作用与优势！

网友大海扬波还说“我先提出一条：取消婚姻一夫一妻制，允许一夫多妻，或一妇多夫。也可以对婚姻实行合同制，三年、五年、最高只能签到十年”，我觉得他比我还“大跨越、超远见”。我，是从思想上、认识上务虚；他务实，很好！

“很好”，是从大胆建议的角度去夸奖年轻人，并不是我就赞成“一夫多妻或一妇多夫”、“婚姻合同制”。

但，从道德标准建设的角度上讲：他的想法，比李银河的“换妻应受到保护”、“聚众淫乱罪过时了”等，更具有可操作性；后者，明显地只是在挑战道德标准。

于道德标准，我提倡：建设、“大跨越、超远见”地去建设、从“赋予人性权力更广阔的自由度”上去建设，而不提倡挑战。

作家顾晓军　于　2008-10-3

-全文完-