上次看到一则新闻，湖北襄樊市有五名大学生因没有给资助自己的企业家定期写信，这些企业家停止了资助。以企业家的说法是，觉得这些学生没有感恩之心，那么又何必培养小人呢。新闻下面的评论很多，基本持两种态度：一种是说这些学生确实是忘恩负义；另一种则骂这些企业家施恩图报，道德败坏。骂企业家的人显然占了大多数。施恩图报一直是我们国人所不齿的举动，再则我们一向有仇富心理，感觉所有富翁的钱都是不义之财，一定要把它劫富济贫掉；而且我们在共[chan*]党的领导下分惯了地主、资本家的钱，拿他们这点钱算什么，所以不骂富翁骂谁。

我想这里骂学生忘恩负义的该是有钱人。出身寒微的人大概能设身处地地帮这些学生想想，他们确实很难做。接受别人的帮助本身就是很难受的事，甚至可说是丢人的事，现在还得逢年过节不时地写信给这些企业家表示感谢，那不是一次又一次地揭自己的伤疤吗？而且感谢的话一直说，谁都会厌。据其中的一名学生说，她还担心企业家会误会她写信过去是为了讨钱。我们接受人家的施舍，但不能把自己的自尊抛在地上任人践踏啊。中国不是有句古话，人穷志不穷吗？当年孔子称赞颜回：“贤哉！回也。一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉！回也。”就是赞美他能安贫乐道，而没想着拍富人的马屁来换取锦衣玉食。感恩，也该有更好的方式啊，何必一定要写信呢？

但是骂这些企业家，我觉得也不合理。企业家把自己辛辛苦苦赚来的钱拿去资助这些学生也不容易，人家图什么？在美国，捐钱能换来免税或者很优惠的减税。但是在咱国家就没这么方便。据说也有减税的政策，但是少得可怜，而且还得办十多道手续。谁都知道在我们这里就是办个身份证都要跑派出所好几趟，等办了这减税的十多道手续，头发都白了。再则我们一向鼓吹要学习雷锋助人为乐，做好事不留姓名，你帮了人家还到处跑手续来减税不是丢人现眼，道德败坏吗？好了，现在我捐钱了，我得不到现实的好处，让我听几句好听的总可以吧。因此说，这些企业家的想法也是合理的。那么这事情的症结在哪呢？

我想问题出在咱国家慈善事业的不成熟上。基督教也鼓励助人、施舍，但我想能促进美国人民如此地全民投入慈善事业的还是国家的政策鼓励。老百姓捐钱搞慈善帮助那些需要帮助的人，应该说是替国家减轻了负担，国家理应“投之以桃，报之以李”。但是咱国家还是鼓励丛飞式的奉献精神。中央三台的晚会上，朱军、董卿一次次饱含热泪、声情并茂地歌颂丛飞就是要我们激动地把自己银行里的钱、柜子里的钱、口袋里的钱、放在鞋子里当私房钱的钱都慷慨地交给那些素昧平生的人，并且大声地说，这是我应该做的。这样宣传的结果是：一部分原想捐钱来争取减税的人再也不捐了，因为怕给人说成小气；另一部分人想，既然捞不到实在的便宜，那就当做广告费吧。于是我们看到一幕幕动人的捐钱晚会：面色红润、风度翩翩的企业家门在追身灯的簇拥下，在音乐的陪伴下，在众人的掌声中把一张巨大的支票交给受捐者，台下粉丝团及时地举起这家企业的牌子，受捐者热泪盈眶地接过支票，嘴里忙不迭地“谢谢谢谢谢谢”，然后是企业家说话，然后是受捐者发表感谢发言。第二天各家报纸一起报导这起感人事迹，然后联系中华民族传统美德热情讴歌，洋洋洒洒。天哪，群魔乱舞啊！这些受捐者还是被社会瞩目的。要是社会没看到你，你又需要钱那该怎么办呢？那天我在办公室看到我们学校五十周年校庆的公告牌，上面明确写道，捐500块刻大理石碑，捐1000捐10000怎么样怎么样，最后一条是捐50万可以荣任名誉校长。天，这不是明着卖官鬻爵吗。事实上并不是我这小学校这样，上次看到余杰写北大百年校庆的文章，他说，有个日本爆发户捐了10万，结果跟日本东京大学校长比邻而坐，这校长愤怒地对记者说：“这对我是一种侮辱。”因为在日本一般的老板就像狗肉，是无法和教授们这些正规的酒席菜摆在一起的。美国哈佛大学每年都能收到上亿美元的捐助，好象从没发生过这样的事情。这里排除我们的金钱崇拜心理外，显然也跟不完善的慈善事业有关。国家应该为我们的尊严买单啊。

以前看过一个故事。孔子时期，鲁国人如果在其他国家发现有本国被囚的犯人，可以自己掏钱把他保释，回来后可以到相关衙门报销这笔钱。孔子有个学生一次出国，保释了一个犯人。但他没到衙门报销，也没有声张，做好事不留姓名。后来大家还是找到了他，并纷纷表示赞美。孔子知道后上门把他骂了，说，你这样做是不对的，这样你为自己博得好名声，但你将害了很多鲁国人；有了你这先例，大家就再也不敢去保释了，因为回来报销会给人骂为无德。我们总把孔子作为我们道德的源头，但孔子的脑袋比现在大多数人清醒得多，只靠“道德”是解决不了问题的。慈善事业不能只靠道德。

-全文完-