经常遇到这样的问题，关于对汉奸与民族英雄的辩论争执。

鄙人不才，也并非是历史学专业人士，只是想谈论下自己对此类问题的个人看法。

首先，我们要对汉奸以及民族英雄下一个明确的定义，何为汉奸，何为民族英雄？《辞海》中汉奸的解释是：原指汉族的败类，现泛指中华民族中投靠外国侵略者，甘心受其驱使，出卖祖国利益的人。在《现代汉语词典》中，原指汉族的败类，后泛指投靠侵略者、出卖国家民族利益的中华民族的败类。由此可见，有汉奸的存在，必定会有外国侵略者。

民族英雄的定义亦有狭义和广义之分，狭义的民族英雄是：一个民族在“反抗外来民族的侵略、压迫的斗争中做出了杰出贡献人物，其中包括在反抗斗争中不畏强*、不怕牺牲的人”。　广义民族英雄的定义是：在和平时期，为本民族的发展繁荣做出杰出贡献的人物。这其中包括的内容很多，如一项发明，使本民族受益，或为本民族争光，一项为世界做出贡献学说，为本民族争光的事情的行为者，都是民族英雄。

另外，我们还需要了解的是“中华民族”这一概念，中华民族一词并非专指汉族，而是泛指中华各个民族的观念，这一词语早在1913年初，归绥（今呼和浩特）召开的西蒙古王公会议时已经普及。《辞海》释曰：我国各民族的总称。中华民族实际上应该包括，一，汉族（也无论是居于国内还是国外）。二，居于国内的各个少数民族。　三，海外华人（包括未入外国籍的华侨与已入外国籍的华裔）。

我们理解了这些概念，就可以从容回答一些争执的问题，一位网友说历史上的大汉奸，第一个是秦桧，第二个是赵高。我对他的回答是理解太过狭隘，赵高并非符合汉奸的概念，而秦桧也称之不上汉奸。当然这都是从广义上去讲，如同解释岳飞是不是民族英雄一样。

而网友给我的回答是：必须从历史的角度去考虑，赵高不为秦统治下的人民考虑，个人私欲膨胀，犯下历史的错误，女真是不是宋的死敌？秦桧的所作所为已成历史的代名词，正宗的汉奸，用唯物史观来看待。什么是汉奸，中国人指称人中之奸首者，对历史犯下错误，愤怒贯之千古恨。退一万步说，即使没有外侮，就不是汉奸或者没有，不对！历史不能改也不会改。对民族英雄你显然很不懂，不能旁之左道，做书呆子。岳飞是不是民族英雄，历史有，书里有没有，去考虑去吧。

显然网友是躲过了“中华民族”这一概念，没有用发展的观点而是片面的看待这一问题，这是一种狭隘的解释。诚然，宋是汉族人建立的，南宋统治腐朽当时即将瓦解，势必会被新的势力所代替。当时的女真是一股强大的势力，用一波又一波强悍的攻势冲击着腐朽的宋朝统治基础，金先灭北宋，迫使宋从开封迁都到建安。但宋统治者本来就是一个腐朽的地主集团，偏安东南，本无力亦是无心收复失地，所以南宋灭亡是历史必然。

金为女真族所建立，一直生活在中国的东北部，从唐朝时就属于中华民族，所以金朝的文化与发展也是中华民族的重要组成部分。女真即后来的满族，一直是北方的重要力量。金朝统治者在南下中原后犯了和北宋统治者同样的错误，不思进取，终究为蒙宋联军所灭。但这是后话。在金灭北宋和蒙古灭金的过程中，发生了一系列大规模的战争，给人民的生命带来了极大的伤害，但同时也促进了民族融合，中华民族在这一过程中形成与壮大。这是历史发展的必然，从中华民族形成开始，中国各民族的命运就联系到一块，息息相关，成为不可分离的一个整体部分。

岳飞，是这一时期南宋抵御金军南下的重要力量，并且为南宋忠心耿耿，洒血疆场。其实，南宋当时就是扶不起的阿斗。岳飞当时可能也看清了这一点，但他深受中国历来的君臣思想所灌输，忠君是他的处世之道。这一点上，是被杀的根源所在。即使岳飞不被秦烩所害，历史也可能会跳出来“张烩”，“李烩”来，因为主子是昏庸的，朝廷是腐朽的，所谓上梁不正下梁斜，出现奸臣是必然的，因为必定是奸臣才可以在昏庸的主子面前生存。岳飞是忠臣，被陷害是必然。如果历史重写，岳飞不死，那他也就成了“奸臣”了，为什么呢？因为他只有取代昏庸的赵氏王朝，这恰恰又是中国封建礼仪的悲哀。

岳飞是忠臣，是英雄，但并非是民族英雄。这才是我想要说的。而秦烩也谈不上汉奸，因为没有外侮的必要条件，秦烩只是奸臣而已。金朝同蒙古，西夏势力都是中华民族内部势力的征伐，如同战国七雄，三国鼎立，十六国乱战一样。

谈过了岳飞，秦烩，那我们再来分析一下赵高，赵高,本为赵国贵族，后入秦为宦官。秦始皇死后，他与李斯合谋伪造诏书，逼秦始皇长子扶苏自杀，另立胡亥为帝，并自任郎中令。他在任期间独揽大权，结党营私，征役更繁重，行政更加苛暴。公元前207年又设计害死李斯，成为秦国丞相。赵高残害忠良，排除异己，弑君夺位。说他是奸臣，我想他没有意见，他在坟墓里也不会为自己狡辩。可是，要说他是汉奸，那他可能就要从坟墓里爬出来喊冤了，赵高何时出卖的中华民族？我要反问那位网友一句。赵高缺少成为汉奸的客观条件，并无外来侵略。　如果按照那位网友的说法，不为各朝统治下的人民考虑，个人私欲膨胀，犯下历史的错误。那中华民族历史源源流长，上下五千年历史，符合这一条件的臣子和统治者真是太多了，多如牛毛，恐怕是无论如何也数不过来的。

按照我个人的看法，有我们传统意义上民族英雄的看法，即抵御未来侵略，最早应该是出现在明朝，明朝抗倭名将戚继光为民族英雄。明末，荷兰侵略者占据台湾，收复台湾的郑成功也是为民族英雄。在清末以来我国遭受外来侵略的爱国将士都是民族英雄这一范畴的。鸦片战争，第二次鸦片战争，甲午战争，反抗日本帝国主义侵略的抗日战争，中华民族在这一时期涌现了众多的民族英雄，他们是中华民族发展不可或缺的精神灵魂。

广义民族英雄的概念就很宽泛了，为世界做出贡献学说，为本民族争光的事情的行为者，都是民族英雄。如当代民族英雄鲁迅、钱学森、邓稼先、许海峰。他们都是我们中华民族的民族英雄。

而中华民族的汉奸，投靠侵略者、出卖国家民族利益的中华民族的败类。当代逃到美国的李洪志，流亡印度的达赖喇嘛等，都是我们中华民族的汉奸。近代的蒙古自治政府的首脑德王，伪南京国民政府的汪精卫周佛海陳公博，出卖我们民族和国家利益，是中华民族的败类和汉奸。以上观点为我对“汉奸与民族英雄”的个人观点和认识，有不同见解的朋友可以提出您的看法，我们共同讨论。

-全文完-