山雨“不”来风满楼

某君的一本书即将出版，书稿送到出版社。编辑部主任拿起稿子浏览一番，见一个章节的标题上带着“文革”二字，大笔一挥，十分潇洒的打了一个大大的差号，并在一旁赫然写到：“太敏感了，删除！”又，某君，在某文学网站投稿，用一篇散文历数了“文革”中出的一些“洋相”，也遭到了“严肃退稿”，理由也是“文革，太敏感了！”如此这般“文革太敏感了”的例子还有很多。那么，“文革”真的有这么敏感么？是中央有这样的“新指示”，还是国家有这样的舆论导向？恐怕没有！

在十年“文革”中，“言论自由”完全是天方夜谭，连做梦都不敢想。所有的人，如果离开毛主[xi]的思想、语录和路线，是不能说话的，一旦说错了就会遭受批判、抄家甚至会有牢狱之灾。七亿中国人只能用一个同样的思想想问题，不容许有其他任何思想，思想的禁锢达到了红色恐怖的地步，哪里还谈得上言论自由！平心而论，比较而言，现在比起“文革”来，言论自由的道路还是通畅的，除去少数自作多情的编辑外，党和国家并没有设置如此多的“敏感地带”。特别是对于“文革”，中央一直是持否定态度的。所以在一切正式的公文中，对“文革”一词都得打引号，即表明它是“无产阶级文化大革命”的简称，也表示它是错误的。在一些文学作品中，有的称作“史无前例”，有的称作“祸国殃民”，也有的称为“十年动乱”，这已经是几十年来全民族形成的共同认识。

对于30多年前发生在中国大地上的“文革”，早在1982年改革之初，中央作出的《建国32年来若干历史问题的决议》中就明确指出：文化大革命“是领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和人民造成深重灾难的内乱”。这个全面否定文革的《决议》，是邓小平同志亲自主持和领导制定的。《决议》精神在当时的整党工作中，已经全面贯彻到了每一个党员。并且，对“文革”中的“三种人”进行了全面清理。规定，在新一轮的党员登记中，对于不表态否定“文革”的党员，不予登记。

否定“文革”的《决议》，经过二、三十年的实践检验？证明是正确的。虽然说事物都有正反两个方面，“文革”也会有一定的“积极意义”，“全盘”否定有点欠妥，但这一点“欠妥”，《决议》中已经做了一分为二的分析和描述。所以，“文革”在总体上的“内乱”、“动乱”性质，既是当初的事实，也是不能更改的历史结论。

可是，几十年之后的现在，社会上却冒出来一股怀念“文革”的“怀文思潮”，前面说的那中编辑就是“怀文思潮”的重要实践者。“怀文思潮”大都出在年轻人那里，至少是一些没有亲身经历“文革”的人们。他们道听途说了“文革”的一些片段与“亮点”，产生了一种对于“文革”的神秘感。当现实生活中遇到某些不合理或者昏暗的倾向时，也或者在某种利益上有所不满时，就会怯怯的产生出“怀文”情绪。猜测着“文革”也许比现在好，觉得中国是不是需要再来一场“文革”。于是，某些文字“把关者”，就用感情代替了政策，把“怀文情绪”当作把关的标准，对一切与“文革”有关的作品统统“枪毙”。

枪毙几篇与“文革”有联系的作品，乍看起来倒也无大妨害，但其中的“怀文思潮”却是不容忽视的一种政治倾向。“怀文思潮”不仅存在于新闻出版编辑和网络编辑那里，在一些80后、90后的青年人那里似乎更有市场。有些无知者甚至在暗中为罪恶的“文革”大唱赞歌，为林彪“四人帮”和造反派们评功摆好（在某些地方领域，似乎存在着为“文革”翻案的迹象。），荒谬到了不去摆事实、不去讲道理的程度。当然，“怀文思潮”不可能“一统天下”，也不可避免的激发出另外的一股全盘否定的“否文思潮”。“怀文”与“否文”是一对矛盾，矛盾的焦点一经显示出来，就成为对30年改革成果的肯定与否定。我们的改革是建立在否定“文革”基础上的，没有对“文革”的否定，就没有后来的成功改革。我们虽然不能说“怀文”就等于否定改革，但这么一个十分重大又十分严肃的问题，决非随便的一“怀”一“贬”就能那么轻巧的还原历史的真实，绝非可以在茶余饭后的玩笑、揶揄中可以了却历史陈账。30年改革成就斐然，但肯定会有不足，如果因为改革存在不足就期盼着搞一场新的“文革”来消除改革中的某些弊端，那不仅是历史倒退，也会把中国重新带进灾难的深渊。

“怀文思潮”轻飘飘的刮起一股风，风儿卷着尘土与黄沙，飘到城市与乡村，飘到南方与北方，飘进年轻人稚嫩的心灵里，侵润着他们的灵魂，催动着不应有的莫名情绪，助长着风儿的气力……如果说“山雨欲来风满楼”，那肯定是危言耸听。但如果改其中的一个“欲”字为“不”，叫做“山雨‘不’来风满楼”，也许就能贴切起来。“文革”那样的“山雨”当然是不会来的，而“风”即使“满楼”，也毫无积极作用，只能是混乱不堪的乌烟瘴气。那些自作多情的“怀文编辑”，希望你不要把个人感情当作党的政策。否则，就等于为言论自由设置多余的障碍，就会为改革帮倒忙。

应该强调的是，多灾多难的中华民族，实在是经不起“文革”的再一次折腾。实现民族的伟大复兴，改革是唯一可行的道路。

-全文完-