近日，某文学网站管理员在手记《近期文章审核推荐比率通报》中提到：“推荐某篇文章，最好能写一两句点评，因为编辑点评代表编辑的工作态度和文字素养，也会起到较大的示范作用。”作为该文学网站编辑部的一员，对于此一说法，我非常赞成。

众所周知，编辑素质最直接最前沿的代表着一个文学网站的形象与实力，编审质量则是编辑素质最典型最集中的反映。它不仅反映出编辑个人的文学修养、人生态度与价值取向，还决定着文章命运的或光辉或平淡与或黯然，某种程度上更折射出网站自身的人文氛围、发展方向与追求目标。编审质量最主要最频繁的体现在编辑点评上，唯如此，在我们关注与探讨文学网站的种种纷争与为文理念时，编辑点评才尤显重要。它既是一杆认识与走近编辑群体的标尺，又是一个宣传与推介网站的招牌。

大多数人仅仅偏颇的单一层次的认识着编辑点评，将它的好与坏简单的等同于编辑个体责任心的强与弱、文学素养的深与浅。事实上，编辑点评具有多层次的互动的复合功能。于作者言，对文章进行适当的点评，是一份应得的尊重、欣赏、建议或帮助；于编辑言，对文章进行合理的点评，是一个学习、交流、探讨和提高的机会；于读者言，对文章进行生动的点评，是一条感受魅力、加深理解的捷径；于网站言，对文章进行特色的点评，是一处展示风采、活跃氛围的细节。它，或许最灿烂的释放着编辑群体的人格魅力，最深刻的影响着会员群体的情绪渲泄，最广泛的诱导着作者群体的写作方向。

尽管，编辑点评本质上只是编者个人对文章质量的一次主观定位，它更多的只是体现出编辑个人的喜好，反映的只是编辑个体的文学观，而非大众的主流的文学观，但客观上它必然会对读者的阅读方向起到某种暗示，影响着读者潜意识里产生一种先入为主的审美心理与审美认同。其结果是，读者不知不觉的拥有了一种对阅读对象的审美假象。很大程度上，这种审美假象的真实性、准确性与编辑点评的科学性、客观性存在着直接的天然的因果关系。这种因果关系的存在衍生出一个后果，那就是：编辑点评的好坏影响着读者的阅读效果与审美感受。由此看来，正确的去点评文章，于编辑于网站都有着深远的意义。

怎样点评？窃以为，一则好的编辑点评必须具备以下几个标准：

一是要有高度的概括性。编辑点评不是牢骚，也不是絮语，它必须简明扼要、清晰无误的定位文章。好就是好，不好就是不好；好在哪里，欠缺何处，都应该以委婉的语言，巧妙的不失分寸的批示出来。否则，既会蒙蔽作者，不利于他们的提高；也会俗化编者，降低他们的格调；更会误导读者，伤害他们的感情。事实上，笔者所见许多网络文学纷争，最初都起源于编辑点评。一味的敷衍了事或片面的求全责备都不是严谨的编审态度，与为文者所应持的文学观绝对是背道而驰的。

二是要有鲜明的思想性。思想，不仅是文章的生命力，也是文章点评的生命力。某种程度上来讲，一则成功的编辑点评就是一次人文思想的璀璨绽放。它不单纯是审核一篇文章的那样简单，更应立足于文章阐述一些与之相关的情怀与人生道理。这样的编辑点评才会感染读者，激励作者，升华编者。不能传达一些思想的编辑点评是肯定没有存在价值的。

三是要有独特的艺术性。编辑点评应尽量避免雷同，千篇一律的结果必然是索然无味。独特的艺术的编辑点评，增加的绝不仅仅是眼球，更是生动，是难忘，是经典。记得有这样一句电影对白：“经典，更多的得益于相映成趣。”独特的艺术性的编辑点评恰恰是与文章本身相映成趣的。不过，这种独特的艺术性，必须相容于文章本身的思想与风格，不然，难免会驴唇不对马嘴，独则独矣，却是风马牛不相及。

四是要有主流的道德性。提倡编辑点评的独特性与艺术性，并非主张抛弃大众化的道德准则，相反，个性化的编审应该且必须弘扬社会公德。独特最好是以主流的道德性为内核的独特，艺术也最好是以主流的道德性为内核的艺术，这样的编辑点评才能得到最广泛的道德认同与艺术感召。另类不是不能做，先锋不是不能当，但身处编审客观立场，另类切不可另类到鬼话聊斋，先锋也切不可先锋至神兽魔怪，不然，就有失公允了。

五是要有迅捷的时效性。在文章的阅读角色里，编辑既应该是领航者，又应该是引导者。通常状况下，编辑总是除作者之外的第一读者。既然是第一读者，就得最快的阐明自身对文章的认知意见，给读者提供最佳的阅读视角，给作者提供最好的修改建议。不然，等到文章发表出来门庭若市，众说纷纭，各执己见，再来进行点评，编辑其实早已被动的实现了角色转变，由领航者与引导者降格为普通参与者，编辑事实上就已经懈怠了本身的职责，编辑点评也就沦为了事后诸葛亮，失去了意义。

一些浅见，抛砖引玉，与编辑同行们共商榷！

-全文完-