宋江只有招安的命　

——读《水浒传》有感　

我好读《水浒传》。第一次接触是七八岁时的小人书（即连环画），对鲁智深、林冲、杨志、宋江等一百零八名好汉的传奇故事，我看得津津有味，然后还给小伙伴们讲得唾沫横飞。只要是老师作文题布置为“我的理想”或“我最尊敬的人”或“难忘的一件事”等我都是把这些人物或故事搬上去。开始，老师觉得我了不得，后来多了就觉得我不得了了——告诉我父亲说我神经可能有问题。

这时候读其感觉就是：痛快！

上了初中，我开始啃大部头《水浒传》，这时我开始思考为什么我小时候所崇拜的英雄人物都会被逼上梁山？他们为什么要跟朝廷、官军作对？于是我恨贪官污吏，我恨庸碌无能的皇帝，我恨卑劣无耻的高太尉……

上了高中，我与一些同学谈论起《水浒传》时，时常发生争执，他们中许多人把矛头直指我心中的英雄们，尤其是宋江，他成了懦弱，胆小怕事的代名词。“及时雨”成了“懦弱鬼”，我当然不服，人家搬出梁山合伙招安直至失败的英雄们最后个个都“不得好死”，我痛惜万分，大哭一场。

从此，我发誓不再读《水浒传》，为英雄们，也为自己。

“宋江不招安投降，他还能有别的出路吗？”

忽如醍醐灌顶、茅塞顿开是在这些天读到罗宗强与陈洪主编的《中国古代文学史》（二）中的一句话：宋江要不招安投降，要不被镇压，二者必居其一。

又读到英国学者韦尔斯在《人类的命运》一书中的话：“在大部分中国人的灵魂里，斗争着一个儒家、一个道家、一个土匪。”这话表面好理解得很，细琢磨才有大文章。简单地说：就是儒家告诉人们如何服从封建社会秩序；道家则告诉人们当社会出现不公时如何超脱和回避，这二者互为补充；而墨家则主张人们用强力讨回公道，这便是中国历史上绿林土匪及其意识的产生渊源。

相对而言，墨侠所注重的主要是生存与温饱问题，而儒家则更多地注意温饱后的秩序与名分问题。但这二者又并非绝对对立，随着人们地位和境遇的改变，人们的意识与潜意识也就会不断地游移乎二者之间。

具体到《水浒传》中，在梁山起义事业的初期，人们主要面临的是被官府所逼无法生存的局面，于是什么“贼”的名分和正统的“三纲五常”被抛置脑后，不惜以自己的血肉之躯来“替天行道”挽救自己与天下。梁山事业发展得如火如荼，生存与温饱已经解决，以前那些来不及顾及的问题凸现出来了，而要同时解决名分与封建的“三纲五常”问题的最佳途径便是投降招安。

该杀的韦尔斯，对中国二千多年封建专制社会中的问题，比我这个所谓学政史专业又教历史的老师看得更清楚：这“招安”是农民阶级的悲剧，也是墨侠思想的悲剧，中国文化的悲剧。有这种文件枷锁，当然就是“兴，百姓苦，亡，百姓苦”了。我终于理解了宋江。

-全文完-