初听这个名字，我真的把他跟金庸小说中那个杨不悔联想到一起，以为又是光明左使杨逍遗珠人间。

其实是，安徽省长丰县双墩镇吴店中学两名学生上课时打架导致其中一人死亡，授课教师杨某选择站在三尺讲台上充当“看客”，并不制止。杨老师因此被冠以“杨不管”的称呼。

学生在课堂上打架，作为老师没有制止，却是以一种看客的身份欣赏下去。这个老师也是够冷漠的。社会上父母管子女，老生管学生，上级管下级，警察管坏人这都是天经地义的事。难怪会遭来众多的口水和唾骂，甚至于人对人类灵魂工程师这种称呼产生了质疑。

作为生长于七十年代的人，我很怕老师，一见到老师就会绕道走。其实我当时没有做错什么事，但就是不知道老师身上有一种说不出的威严。其实只要出生于那一代的人都一样，都会形成一个怕老师甚于怕父母的现象。而现在呢？读着我们相同学生守则的学生还怕老师吗？老师的话还有学生听吗？

据消息证实。吴店中学一位老师因管学生吵架而遭人报复，四指被砍，行为令人发指。老师管学生是天经地义的事，就如同家长管小孩子一样。如果老师管学生还要遭报复，就如同家长在教育儿女时被儿女反过来“教育”是一个道理。

管人，强弱的对视，有时也可以理解为公理和非公理的对立。但管有个前提，我们拿什么去管，能不能管好，被管者是不是会对管者有异议。警察管坏人依据是国家的法律，老师管学生除了职业道德之外还有配套的限制学生自由放纵的学生守则。从这也可看出，管者是依着一定的威信和某种权威才能让被管者信服，才能终止错误行为发生。然而作为管者的老师现在学生面前成了弱势甚至还形成一种老师怕学生的怪象，学校成了某种意义上的超市，老师是售货员，那么学生成了进去消费的“上帝”。成了“上帝”就有了相应的养尊处优的脾气，这种脾气在现实生活也有所耳闻，学生打老师的事也常有发生。从这也可以看出，为什么现在学生这样难管，为什么现在学生这样的凶残和冷血，为什么现在有些学生失去与其年龄相称的纯洁？

这是一个深度问题，这也是跟社会有关联的问题。那么把老师砍掉四指的人又是什么人呢？这不就是港台片中的黑社会行为，这些人肯定是我们嘴中常说那种社会闲杂人员，甚至还有一些刑释人员，一般人是不能做出那种血腥暴力的事情的。那么受这些人教唆的学生还能用正常学生的称呼吗？那么这种教唆下的暴力行为还能简单用学生打架来说明吗？那么这种事还是老师那种苦口婆心的语言来教诲的吗？还是教室里贴的那一纸学生守则能约束的吗？那么这些事还是老师管的范畴吗？那么这些事原本又该谁去管？

我们时常说路不平有人踩，事不平有人管。为什么要管呢，因为这是公理，管的理由是我代表正义的。如果人对这种公理产生质疑和迷惑时，甚至后怕时，谁还敢管？自己都在犹豫和畏惧之间，又怎么说出那种正气凛然的语气来威慑阻止恶性事件发生呢？其实这种质疑不只在老师身上发生。我们自己扪自问一下，如果有一件血腥事件发生在你面前，你会奋力去阻止吗？如果在公车上看到小偷在偷窃时，你会想都不想就上前一把把他抓住吗？我想没人敢回答自己会这样的，大家也知道管了之后的后果。当然这也不能怪你，这是社会大风气所致，这种见义勇为的下场说不定会遭凶徒的报复，但这还不是可怕的，如果这歹徒还有点什么社会背景的话，有什么大树乘凉，有一把太阳伞遮雨的话，到时黑的就成白的，见义勇为的奖状你就别想了，说不定还得去看守所里吃几天“国家粮”。这种“莫须有”能把岳飞玩死，玩死你更是小菜一碟。

也有人说，这些事不用怕，我们代表是正义，有国家机构做我们的后盾，有法律护航。这我也承认，但法律有时离我们还有点距离。法律是太阳，但决定太阳照到人身上还得看天气。

杨老师做为师者，对课堂上发生打架行为不加以制止。这肯定是不对的，不道德的，应该受人指责的。但如果一个强势的管理者因为某种原因变成了弱势，管理者话语失灵，管理者的权威失效时，那么这个管字还能有什么用呢？想想我们社会，我们的经历。很多管理者手中权力不是一种摆设吗？温总理位够高吧，他曾经为民工要过工资，也曾经说过，不能欠民工的工资，但总理的话有多少人兑现，现在还不是照常有人欠民工工资。劳动法大吧，但劳动法实施这么多年，真正得到这部法律庇荫的又有几人？

也许有人会说我在替杨老师辩护，会说反正死去那个孩子是我家的，有可能还会说我站着说话不腰痛。这也对，作为受害者，亲情的割舍肯定是锥心刺骨的，说这话也是人之常情。但我们不能因为人之常情而忽视事实背后隐藏的故事。我们不能因为火车误点而责怪列车上的乘务员，因为我们也应该想到车误点不是由他们说了算。我们也不能看到民工随地吐痰去指责或者鄙视他们，而是应该想到，我们虽然生活在同一国度公民，但有时他们跟我们享受国家给予权力和义务是不一样的。所以我们不要只用粗浅的目光停留在事实的表面，而应该切进事实的核心，才能真正的了解真相，才能做出相应的补救防止正在发生的或者即将发生的恶劣事件。才能杜绝“李不管”“王不管”“赵不管”这些不和所云的称谓出现。

-全文完-