信任是桥梁；信任是基石；信任是精神凝聚的粘合剂。普通人与人之间有了信任就能成为无话不谈，两肋插刀的生死之交；夫妻之间的信任是一个家庭恩爱风向标；一个民族对一个执政党的信任是这个民族和谐发展的最高指数。信任是唇齿相依地生死相托，信任是一种有生命的感觉，也是一种高尚的情感，有时信任也可以解释为人性的本能。信任的背面是不信任。倘若某天你发现这种本能的信任遭到背叛时，那么旋踵而来的可能就是恼人的猜忌和质疑，猜忌别人对你的信任，质疑你对别人的信任，就这样产生了信任危机。

“暴力美学”起源于国外大片，后来又从香港引进传入内地。在国外一些电影中，施暴者代表正义却蒙受冤屈，最后在万般无奈之际动用人类最原始肢体动作使自己沉冤得血，这种人物关系的设置也软化了暴力行为的侵略性，也符合不信任者的心理，不信任者大多感到心理是委屈或感到受到不公正的待遇。另一种情况则以“涂鸭行为”出现，这种倾向在文化行为中可以看到。造成这种“暴力美学”的最初原因就是“信任危机”。

冰冻三尺非一日之寒。这个世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。所以这种不信任感产生的原因大多并非来自人本能的内因，大多是外因造成的。譬如：一个人说话阴阳怪气，行为古怪诡异，这种人还值得信任吗？一个人因左肾病变到医院动手术，而术后却发现把右肾割掉了，这种医院还能让人信任吗？某些官员打着为人民服务的幌子，却私下里做着谋私的勾当，这种官员还值得信任吗？如果右肾被庸医割掉后，病人在维权当中，又碰到官官相护，利益相争，一荣皆荣的保护伞作祟，这种体制还能让人信任吗？本能是立竿分明的案子，却成了遥遥无期、苦苦相望地等待，就会产生不信任，而这种不信任自然会压抑成一种愤怒和怨气。很自然会把现实中所有跟愤恨相关的人跟事全部武断地归纳在一起，打上统一的标识，都是不可信任的。

现在，只要打开网络这处平民媒体，看看有关于医德的留言，有关于师德的留言，甚至还可以看看民众心目中的父母官的形象留言，你会发现都是骂声一片。正面的宣传总有质疑和异议，而且这种质疑并不是极少数，是绝大多数的。那负面的更是众志成城，异口同声的口诛笔伐，评论如同背书，或照公式做题。这种现象也说明我们这个时代的人百分之九十对上述的对象不信任，这是一个不同寻常的现象，这也是亚暴力或者是网络暴力，但还只停留在口头宣言和逞口舌之能。但如果造成“信任危机”的外在因素还依然我行我素，不改变形象，不端正态度，不增加自身的亮度，让民众这种不正常的不信任感继续下去的话，也许这种亚暴力会引发成真正的暴力。

其实“暴力美学”也正在慢慢地深入人心。最近，贵州瓮安村民冲击政府事件；上海袭警案；张家界爆炸案。。。。。这些目的明确，有针对性的暴力活动，难道不值得人深思吗？难道还不够值得让人警醒吗？特别是看到有人称“上海袭警案”的杨某为“大侠”“英雄”时，这不就是“暴力美学”的最高境界吗？不知道那些造成民众产生不信任感的“外在因素”看后又有什么感觉呢？

-全文完-