公交车上不给老人让座，后果会是“拒绝乘坐”并缴罚金50元。这是《郑州市城市公共交通条例（草案）》的一项规定。该草案正在郑州市十二届人大常委会第三十八次会议上审议。

不让座，就罚款。痛快倒是痛快，爱心也就变成了“騃”心。简单粗暴的方式，只有痴傻的人才会毫无异议的接受。如果在道德领域管理（包含教育）国民都采用郑州市公交条例这种做法，爱心就成为人们心理上一种负担，久而久之，爱心就麻木成为一种被强制行为，如同缴纳各种税款，能不缴或少缴就不缴或少缴，不是完全出于自觉自愿，这还算是爱心吗？这种爱心有值得提倡的价值吗？

道德全然依靠道德自律，有行善的自由，也有不行善的自由。法律的实施是以不侵犯私人领域为前提，强迫人们行善就是侵犯了“也有不行善的自由”这一私人领域。

“范跑跑”弃学生于不顾管自逃命，道德上备受谴责是理所当然的，但因此就受到行政法规的惩罚，其性质就雷同于郑州市公交条例。“范跑跑”也有不救人的自由。

再回到让座这个既小有老的话题上。“尊老爱幼”是中华传统美德，二千年的道德浸润，从封建到共和，即便是没有法律法规方面的硬性规定，不少人也会自觉自愿地为需要的人士让座，这是道德自律的具体表现。不让座的乘客，他本身并没有侵犯任何人的权益底线，只要买了票，就有权力坐，不管是年轻人或老年人，当然，标明了老弱病残专座的不在其列。用通俗的话讲，不让座是他的本份，让座是他的爱心。不让座不应鼓励，但应该允许发生。如果连不让座都不允许发生，这个世界也就太严酷太可怕了！

在商品经济社会，道德自律也随着价值观的变迁而有所不同。在城市公交车上，那怕是上下班高峰时间，仍然有人让座；在远郊线路或火车上，让座之举却罕有发生。并非道德水准发生问题，而是道德成本增加了。市区站几分钟可以承受，长途让座苦站几个钟头，换来的只是完善自身的道德诉求是否划算？人们就会权衡利弊得失，这也就是让座问题鲜见于长途汽车、火车上的原因。

现代人的价值取向作用于道德上，道德就愈见其脆弱。让座这个道德问题靠道德自律不怎么奏效，郑州市就靠公权力来约束，以立法形式强迫乘客让座，并处以罚金，这显然破坏了公交公司与乘客之间的契约关系（每票一个座位），是商业运营中不遵受规则的“霸王”表现，好心办成坏事。

强迫让座，折射出当代道德的贫困。（2008·7·17·）

-全文完-