网络虽然是虚拟的，但人们已逐渐发现网络的威力无比强大。

去年12月29日，北京31岁高级白领姜岩在远洋天地24楼自己家中跳楼自杀，留下最后一篇博文《不说再见》，并上传丈夫王菲和“第三者”东方合拍的照片，立即引起网友的热议。网络“人肉引擎”强势发力，王菲、“第三者”以及王的所有直系亲属个人资料成为网络“人肉搜索”的目标，一一公布在网上，日夜都有网友拨打电话给他们求证。甚至他俩供职的单位盛世长城国际广告公司对外的电话也被打爆。公司惧于网民压力，宣布王菲、东方“暂停工作”，用人单位体验到了网络的强大。他俩辞职后，也无别的单位敢聘用他们；上海网友在广告行业下了“封杀令”，永远封杀王菲，使王菲在人生道路上步履维艰。今年3月，王菲把两个网站告上法庭，时人称为“人肉搜索”第一案。

“人肉搜索”起于2001年“猫扑网”，最初不过是帮助网友搜寻一些信息，近年才兴起借助众多网友渠道搜集有关人员的各种资料，不外乎是两种人，一种人备受世人景仰的道德楷模，如青岛市的“微尘”，公众亟待知道这个行善不留名的人是何方圣贤。另一种人就是象王菲这种引起公愤的道德沦丧之辈。

今年6月24日《东方时空》播出《“人肉搜索”之惑》后，又引发网络这一新兴功能的争议，这次争议范围已扩大到网外。有人说它是“网络暴力”，既然是“暴力”，当然属非法、违法范畴。从法律角度来说，“人肉搜索”到的资料，均属个人隐私，没有得到本人允许便予公布，便是侵犯了个人隐私权，王菲便是据此起诉，法院也受理了，可见此说合乎法律。

但网络与现实有根本性的区别，现实中的“暴力”是“有形”的，“网络暴力”是无形的。譬如现实中贴出一张“通缉令”便具有法律效力，除公安机关谁敢玩这种违法的游戏。网民在网上发出“通缉令”不算违法也不具有法律效力（公安机关除外）。现实中以法律标准来裁判一切人和事，网络则以道德标准来裁判。

由此观之，被“人肉搜索”跟踪的对象不是有口皆碑的大善，就是千夫所指的大恶，尤其是大恶，更是“人肉搜索”追击的目标。从道德角度来说，笔者支持“人肉搜索”这一特殊功能。“人肉搜索”不是一个网友在“搜索”，而是成千上万个网友在“搜索”，这就验证了“公道自在人心”这句民谚的正确。如果不是人人喊打的“老鼠”，这么多的网友在追踪事件的原委，岂非都是盲从？因此，众多网友在发力，不是受哪个人的挑动，而是本人对事件的是非人物的善恶做出了判断后付诸行动。也不能排除有误伤的时候，因此第一张帖的真伪至关重要，但假的就是假的，经过“人肉引擎”的发力，真伪立见。

就以王菲这一案例来说，在现实中，王菲对他妻子的自杀，在法律上他可以不负任何责任，从而逍遥法外，尽管他道德败坏，法律也奈何他不得。网络正是弥补了这一法律盲区，代替法律（也是社会）申张正义，此举大快人心，何错之有？

专家也肯定“人肉搜索”只要引导得好，利大于弊。“人肉搜索”宗旨是惩恶扬善，具有侠义精神，锄强扶弱精神。现实社会“见义勇为”者流血又流泪的太多，“正不压邪”的社会现实使得人们个个都作“旁观者”，其实多数“旁观者”都具有正义心，内心都升腾起一股怒火，摄于强权当道，敢怒不敢言而已。

人们在网络世界中发泄内心的不满，不必害怕强权报复，因而虚拟社会中打抱不平者比现实社会中多出百千倍是可以理解的，不象有些人说是在瞎起哄。

争论的焦点触及到法律：擅自公布他人的资料，侵犯他人的隐私权。国有国法，网有网规，这个问题只有政府网监和网站有权作出“司法解释”。

鄙人认为，公布当事人的电话号码、家庭地址、工作单位名称、职务、汽车牌号等等资料，其作用相当于“示众”，证明确有其人确有其事，“人肉搜索”的功能也不过就在于此。比起社会上印制大量私人资料出售，也不见有追究谁的法律责任，网络的搜索又算得了什么！

由此鄙人不禁联想到，私人资料属于法定隐私权，不能随便公诸于众。公务人员是公众人物，不应有什么隐私，如他的收入，公众可以曝光并质询，如果公务员的个人资料公众一无所知，如何进行监督？因此笔者忽发奇想：把贪官纳入“人肉搜索”跟踪对象，贪官必死无疑。（2008·7·8·）

-全文完-