我们争论是来源与《道德观察》在６月１９日播放的节目，故事是这样的，学生小明顶撞校长后，被通知要他退学，小明独自跑到海拔2000多米的山岭中,结果因多处骨折和冻伤而不得不截四肢。小明的父母认为这一切都是学校造成的，而校长推卸责任。这里的关注点是这样的，老师，应以育人为本,而身为校长,事发后对学生及家长置之不理，应该受到社会的谴责。

路一鸣在结语有点带着自己强烈的主观色彩。把责任全在学校一方，过于同情那少年。于是有人责问道，“同情弱者是我们的本能，可是你不能。”，于是感慨路一鸣越来越失去平衡感了。就这件事情来看，确实真有点双方推诿，谁都不承认自己的错误。

里面还有这样的细节，这个15岁小男生，一个多次被其他学校开除的中学生，在上课期间到住校生寝室睡觉，被校长巡视发现后交给班主任。班主任在家里让学生罚站，口头上说要开出该生，站了1个小时后，这叛逆的学生偷偷离开，跑道了山上从悬崖边不小心摔了。

和我观点不同的人说，这个孩子是上山发呆，上了岁数的人，都经历过那段少年时代，我想都应该有点体会吧！是被老师骂了，心理会出现点叛逆同时也会担心害怕，跑了山上可能是一种没有预见性的，没有方向的乱跑才到了山上。

他的观点是“十五岁，在古代已经是当爸爸的年龄，多少革命者到这年龄也扛枪上战场了。”隐含之意，就是１５算是一个成年人了，对１５岁算不算成年，我想法律上还有明确的规定，未成年人的法定年龄是18周岁。周岁就是实岁，但是从16周岁开始就负刑事责任了。古代１５岁成家立业那毕竟是古代，难道还要用古代的法律来衡量现在吗？

从现在的法律上来１５岁的学生不能算是成年人，不能完全承担民事责任。即便是学生有自己的规则，规则的最初不过是一个个群体的习俗、习惯的一种书面化，不少规则之外也要讲究人情的，当然了规则也有它的严肃性的存在，比如一个穷人为了赡养父母，做了偷盗，不能只看规则吧！规则的存至少让人获得一点安全感，一点人情味吧！也得给人一点机会吧！那才１５岁的浪子，不能说他以后就不能回头吧！

他说，“对本校的其他努力学习的学生，何尝不是一种非常不公平的剥夺。”这不可否认，但是不觉得老师那样惩罚，与学校这样的开除有点太苛刻了吗？这样对一个１５岁学生开除，我个人认为校方的不厚道。规则的前提下，严格按照规则执行是没有错，但是却不怎么恰到好处。

“强调老师没有及时去找，没有及时找到，老师还需要上课吗？”你这样的话，有点范跑跑的意思，至少需要打个电话吧！那么长时间了，以至于第二天学生自己用双手爬行到学校的，学校这个时候才知道学生已经坠落山崖变成残疾。毕竟是你校学生，学校是干嘛的呢？不就是让学生学到知识，完成理想麻！现在出事至少要承担点吧！承担的到底是法律上的或者道义上的，我想不用分的太清，里面已经混杂不清了。

我个人对中国现行的教育看法很负面的，但是我期待还是很乐观的。我看在现在的制度下，逼迫老师做一个不负责任的老师。因为要对学生负责就要帮学生改正错误，为了达到这个目的，有时候需要让学生接受挫折，这叫挫折教育，可这样有可能让老师一辈子赔进去，谁愿意冒这个风险？愿冒风险的老师实则是负责的老师。

现在收红包的老师还少吗？在某个城市的老师那简直和书贩子达成某种默契，一起宰杀学生。在另一面也可以看出来，现在的学生确实是娇生惯养，怎么说呢？有点早成熟，受社会的气氛大，接触了网络后，好的坏的信息都千军万马的被吸收道自己的大脑中，表现都是那样随意的个性，受挫力和忍耐力很差。如果太负责，立马会反叛你；如果不负责，将来会怪罪你，咱不是心理教育家，只能点到为止。

作为学校，１５的少年残疾的后果与其校方疏于教育、管理有必然的关系。如今有些学校武断的把学生分成优生差生，差生往往是放任自流，虽然是“师傅领进门，修行在个人”，但是毕竟是师傅，应该把安全教育及安全管理作为头等大事吧！作作为老师不要以为自己很什么都很明白都很对，需要自我充电了。就这件事，我怎么没有看出来校方是怎么样的爱护学生，留心管好学生呢？反而加速养成学生的逆反心理。

另外，还是那句话，该少年是不能完全承担民事行为能力人，自我预见可能较差,在老师家跑了出来，一天的时间了，老师应该代表校方去找一找吧！连学生家长不通知一样，不觉得不厚道吗？应该寻找学生，却不寻找，造成学生的残疾，难道没有责任吗？

我不懂法律，完整从我个人感情上来分析问题，一管之见，一家之言。呵呵！反正是人命大于天。

０８·６·２８

-全文完-