范跑跑事件过去许多天了，我一直都在关注这个被世人唾骂的焦点人物，这个被地震震得变了型的焦点人物。对他打击的所以文字后面都会有一大群“君子”“正义之身”跟在后面摇旗呐喊，添油加醋，落井下石。教育部第一个跳出来说：“跑跑，你做教师带坏学生，你和刘翔一起去为奥运争光吧！”于是，跑跑下岗了。

北大这下闲不住了，跑跑可是从这里走出去的啊，咱不能再丢脸了，多年的名牌怎样挂得住啊，那总得表示点什么吧，好，“凡是跑跑带出来的学生，别想到我历史系来混”。于是，跑跑历史改写了。

教授说：“我们这个时代在某些方面是比以前更诚实了，但不能由这一点就说我们道德在爬坡，在上升。因为一个社会的品德是好是坏，取决于道德的总原则——善恶，是善多还是恶多，不是取决于诚实和虚伪。诚实和虚伪不是道德原则，是道德规范”。最后给跑跑发过鉴定证书：“逃跑这种行为本身，属于最严重的不道德行为，是不可原谅的可耻行为！”

我没有读多少书，所以不太明白“道德”。但我还是会认为，道德标准应该跟上时代发展的步伐，才是正确的。每个人都有自己的道德底线。在每个人遵守这个道德底线的时候，谁都会和自身的利益和社会利益挂上勾的。没有人会例外。

所以当我把道德和利益挂上勾的时候，我没有学习北大哲学系教授王海明，认为跑跑是：不可原谅的可耻行为。但我一样没有认为跑跑做对了，因为他错在没有喊同学们一起跑。

之所以这么多人唾骂范跑跑，主要都是他说的这一段话：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！”就是这段话，把他推上了道德的审判台。可我左看右看，都认为没有错啊！说完这句话，我得声明一下，我绝对算得上是个孝子。可孝子有谁会不顾母亲的生死的呢？可我却偏要说，跑跑没有错。

之所以敢说他没有错是在他事后才说的。他也可能会那样去做。如果真把他的母亲放在当时的环境。我想他一定也会那样去做。他在与媒体辩论的时候也说了很多这样做的原因。这里我不再罗嗦，有网站连接可以去看（http://news·qq·com/a/20080607/000041_1·htm）

但还有几种情况，他没有说明白，可能许多人都没有想明白。比如他为了救他母亲，把自己搭进去了，母亲的得救了，可儿子却见了马克斯。这就会出现三个这样的情况，1：人生最大的悲哀之一“白发人送黑发人”。2：人生最大的悲哀之一“幼年丧父”。3：人生最大的悲哀之一“中年丧夫”。

这3点悲哀我用一个列子来声明一下。前段时间，我们这里有个混江湖的年青人被人杀死了。本来是死者已已，可他的父亲失去这个他认为最有前途的儿子后，就气死了。这就是一死两命啊。古话道得好：“不孝有三，无后为大”还有句是：“养儿防老，集谷防饥”，从这2句话来看，再从总体利益来分析，跑跑选择是对的。

再从大体利益来分析一下，他不顾母亲跑了，对社会绝对比他死去更有实际价值。他对社会的贡献永远会比他母亲大得多。所以他对了，舍小我为大我。这与我们许多“孝子”是背道而驰的。

现在网上都每天有这样的“孝子”诞生。我为了做个“孝子”，捐的帐篷我拿几顶去给我父母乘凉，我算“大孝子”吧！这么多的钱，我拿几个去打麻将，赢的钱给我父母买几养补品，算是大“孝子”吧！这么多的物质，我拿一点去送我的女朋友，让她卖了给她父母买点夏天的衣服什么的，我算是“大孝子”吧！所以我一边大骂范跑跑这样的人渣，我一边做“可爱”的“孝子”，没什么不对的吧！

-全文完-