今天看到6月16日《北京日报》发表的署名“甄言”的文章，题为《关于“普世价值”的几个认识》，是继《北京晚报》刊发东方明亮批评《南方周末》传销普世价值文章之后的又一篇欺民大作。是真言还是伪言，读罢不用三思，就可以得出结论。

甄言云：“从主客体关系角度来说，所谓普世价值，具有永恒的、普世性的价值，是对所有人都普遍适用的价值。这有三层意义：第一，这种价值具有普遍适用性，即不仅适用于个别人、少数人甚至大多数人，而且应适用于所有的人；第二，这种价值具有普遍的永恒性，不仅适用于一时一地，而且适用于所有时间、所有地点，不以任何条件为转移；第三，这种价值要以具有普遍必然性的命题来表述。可以说，这是关于普世价值的绝对和抽象意义上的定义。按照这个定义，观念形态的东西很难存在真正意义上的普世性。而且从人类发展史看，几乎没有形成从古至今不变的、适用于所有人的普世价值。”

甄老先生就是这样用绝对证明人类根本不存在普世价值，以此消灭普世价值，看似很逻辑，其实很可笑，因为普世价值具有永恒性是他的自以为是。具有永恒性的价值应该叫“永世价值”，老惠孤陋寡闻，没听说谁在推销永世价值。普世价值应该是当今世界普遍公认的价值观，比如人权，是联合国成员国代表世界大多数人民认可的东西，而民主制度要比专制制度更有利于保障维护人权价值，也是多数国家多数民族多数人民的认同，其价值就应该是普世价值。甄言提出适用于所有人、时间、地点性，是为下文的普世价值不适用于中国或现在做铺垫，其实也没啥用处。奥运会也是西方东西，在哪个国家都能开，北京哭着喊着要玩一把，是因为其公平的游戏规则具有普世性，根本不存在什么水土不服。科学的自由民主原理不过就是一套比专制更公平的游戏规则而已,之所以具有普世性，是因为大多数国家都民主了，中国台湾民主了，大陆公民甚至党干也有民主的愿望。可以说法国的人权宣言不具有普世性，联合国通过的世界人权宣言就具有普世性，不容质疑。由于党独不做人权普及教育，我国知道人权内容的人可能不多，但是中国政府代表人民在联合国接受了世界人权宣言，就应该负责任尽义务，没有理由阳奉阴违。如果有一天，世界人民要求修订世界人权宣言，以少数服从多数的民主规则通过修订案，内容有变化，其普世价值不变。普世价值观对过去时空具有反思历史的判断价值,对我们的未来时空的文明关照更有价值。普世价值肯定普遍适用于人，肯定不适用于牲口，当然，八成也不适用于死活要做奴隶的混蛋。

甄老先生又说人权、民主、自由等普世价值不是哪个国家民族的专利，却偏偏要与美国对立起来，好象是说如果不是美国推销，他也认为人权、民主、自由是普世价值。明白了，他根本就不是在谈论普世价值观，而是在谈论中美政客大战。哲学家的面具摘下来了，是个血红的政客，绝不是爱国者，是个专制的卫道士党独份子。中华人民共和国，不是一党的国，而是人民的国。中国人也是人，当然有追求人权、自由、民主的权利。

甄党独否定人类有普世价值也是很不自信，忍不住端出一个传统拼盘：“儒家文化倡导的‘和为贵’，‘己所不欲，勿施于人’等，完全可以成为具有共同性的价值观念”。和平，肯定是普世价值，人类从来没有放弃过对和平的追求，正因为和平也是国人的追求，所以才要求构建规避暴力革命武装夺取政权的民主社会。国家民主了，才有资格为实现国际社会的民主而奋斗。党独要垄断所有权，就不给公民所有权；党独不喜欢公民自由发言，就垄断传媒；党独不喜欢被人民大选，就不给人民大选权，所以孔老夫子的模糊句子肯定推销不出去，还是省省吧。人类由母主社会、父主社会、君主社会、党主社会向民主社会挺进，是必然趋势，谁也阻挡不了。

甄党独似乎也认识到推销以维护专制为妙用的儒术会被轻易击垮，所以最后端出党独新包装的菜，试问味道如何：“为什么‘以人为本’不能成为普世价值？为什么‘和谐社会’不能成为普世价值”？　是啊，为什么呢?他没回答,老惠试答之,道理很简单，空洞虚伪的口号没有价值！只有构建出维护人权的制度，才能实现“以人为本”，党独偏偏抗拒人权；只有构建出民主制度才能实现“和谐社会”，而党独偏偏抗拒民主。啊呀，真不知道党独宣门养了多少白痴饱，根本不值老惠一叨抨，哈哈哈。

-全文完-