为余秋雨：一个真正有良知的中国人说句话与小人辩论

余先生的一篇文章：《含泪劝告请愿灾民》没想到竟引起了如此轩然大波。文章的第一句开头写道“昨天从海外一些媒体看到，”便有人从这句话里面挑出了一根这样的骨头“未道明是哪些媒体，姑妄下看。”我想问他为什么余先生就一定要道明那是哪些媒体！看到电视上的一则新闻，难道就一定要知道播出这则新闻的媒体吗？我们看的是那些报道还是那些媒体？余先生后面一句话就说了“灾区一些家长捧着遇难子女的照片，要求通过法律诉讼来惩处一些造成房屋倒塌的学校领导和承包商。”你们要是想知道那是哪些媒体，那就通过这条信息自己去查找啊，大可不必在这里鸡蛋里面挑骨头。如果这是余先生凭空捏造，那你们也就找不到那些媒体，到时候再来挑骨头。余先生继续写道“从画面上看得出，警察们正用温和的方式劝解，”那人便又对这句话进行批注“我们平时所见警察多半是严厉的。”我看他这句话很有意思，警察是严厉的，警察是在对待什么样的人的时候才会严厉？像你这种人，就一定是碰到过严厉的警察。你说警察“平时”是严厉的，但现在是什么时候？是地震，是全国人民陷入悲痛的时候。警察并不是冷血的，难道在这个时候他们还会对那些在地震中丧失亲人的人横眉冷对吗？

余先生说“但家长们情绪激烈。”那人便又挑点毛病，说余先生“没说多激烈。”真不知道该怎么说这人！是不是余先生还要把他们激烈的动作都一笔一画的描述出来？有这个必要吗？“家长们情绪激烈”是指他们内心难平，并不是和你家人那样还要摔盆摔碗的“激烈”。余先生写道“由此，那些已经很长时间找不到反华借口的媒体又开始进行反华宣传了，”那人又批注道“关键一句。牵扯出cnn等一堆旧事。有问题并解决问题，容易被反华媒体报道为只是有问题。”当cnn等一堆旧事摆在你面前时，你会怎么回答？余先生说“诬陷性的说法有四点。”在余先生的博客原文里面，清清楚楚写着是哪四点。这位批余论者看到北京晚报上将这篇文章的那四点省略去了，就在此下批注，道：“（哪四点没说。似北京晚报此处省略若干字。）”我就想对他说“要不要我告诉你是哪四点？”余先生说道：“为此，我要含泪向这些灾民作如下劝告——”批余者在这里屁颠式的接了一句“只得往下看。”

余先生继续写道：“你们所遭遇的丧子之痛，全国人民都感同身受。十三亿人在同一时间全部肃立，默哀三分钟，这肯定是人类历史上最浩大、最隆重的悼念仪式。悼念对象，就有你们的孩子。在全国哀悼日，一位佛学大师对我说，有十几亿人护持，这些往生者全都成了菩萨，会一直佑护中国。”批余者便在这段话下面下了如下批注批余“局限是只适用信佛的人，无宗教信仰者无话可说，而信仰其他宗教者只能无视。”余先生是想借佛来安慰一下那些受伤的灵魂，因为已经没有比这更能抚慰一下他们的心灵。谁都知道，在中国的宗教中，影响最大的是“佛教”。在这种时候，哪怕是那些无宗教信仰者，也会以这种方式来缓解一下骨肉分离的痛苦。而信仰其他宗教的人，他们自会在自己信仰的宗教中得到自我安慰。

余先生说道：“我想，你们的孩子如果九天有灵，也一定已经安宁。”批者又下批注“有十几亿人护持可成菩萨，成了菩萨可得安宁。故有此安宁。”我觉得余先生“说十几亿人护持”是为了让他们不觉得自己孤单，中国人永远与他们是站在一起的，这是安慰他们。“你们的孩子如果九天有灵，也一定已经安宁。”用如此委婉的口气劝说他们，余先生的心和他们也是一样的悲痛，他也是希望这些入天的孩子能够得到安宁。虽然这是一种心灵的救赎，但为了那些孩子，现在还能说些什么？只希望他们能够真正“九天有灵”，真正得到“安宁”。这位批余者却在这说着风凉话，故意煽风点火，唯恐天下不乱，蛊惑人心。不知到底是何居心？

余先生又谈到了建筑倒塌问题：“校舍建造的质量，当然必须追究，那些偷工减料的建筑承包商和其他责任者，必须受到法律严惩。我现在想不出在目前这种情况下，还会有什么机构胆敢包庇这些人。”批者又在此下批语，道：“不在目前这种情况下，作者是不是能想出有什么机构敢包庇人？如果一样想不出，则前半句可以删掉。”我固认为此人的理解能力是连三岁小孩都不如，还是故意扭曲这句话里面的意思：在目前这种情况下，在灾难面前，那些以前敢包庇这些偷工减料的人的机构，现在也没有胆量再去包庇他们。在这么多死者面前，他们如果还敢去包庇那些人，他们的良心会一辈子不得安宁。余先生是认为那些机构也是有血性的，他们也是中国人，面对这么多同胞的离去，他们还能无动于衷吗？他们还会去包庇那些罪犯吗？所以余先生说不出还有什么机构能够做到如此无情！倒是你这人，是不是在这种情况下也能够想到有哪些机构包庇那些人，那就请你去大义地举报他们，这才是你应该做的。而不是在这对人家的一篇文章断章取义，如果你也想不到，那么，就请你闭嘴！

余先生继续写道：“你们所说的话，其实早已是各级政府和广大民众的决心。但是，这需要有一个过程。因为，无论怎么说，这次大灾难主要还是天灾。当然也有未倒的房屋、幸存的学校，但这有多方面的因素，不能仅仅从一个角度来论定。”批者却要求余先生“此时应列出有哪些方面的因素。”我还以为这人脑子进水了，不会自己去想哪些因素？这次地震所带来的灾难，不仅要面临的是死去的同胞给活着的人带来的痛苦，这些活着的人还要预防疾病的发生。死者已矣，生者将息。希望能够尽快重建家园。余先生说“已经有好几位国际地震专家说，”那位批者忙插一句“最好能附上专家的国籍和名字。”这人又在怀疑这是余先生捏造的了，只怕就算附上那几位地震专家的名字，你也未必都认识。你这简直就是无事找事。如果那几个地震专家你都不认识，那你是不是就要这样的下定义了：这几人没听说过，想也是姓余的胡乱点的几个名字！你不要在这里装渊博了。

余说“地震到了七点八级，理论上一切房屋都会倒塌，除非有特殊原因，而这次四川，是八级！”批者却认为余先生下这样的结论应该列举专家名字，余说了不算，要有专家，批者道“硬伤。房屋受损程度，取决于地震的烈度，而非震级。一次地震只有一个震级，烈度因地区而异。还是应该告知专家名字。”房屋受损程度，不仅取决于地震的烈度，还有房屋的构建基础。像那些平民小房，一地震就倒塌，而那些钢筋混凝土建造厚实的房屋，它不会震倒。那这房屋的受损程度是不是也只取决于地震烈度的多大？这次四川地震的震级已是众所周知，难道余先生说一个“八级”还要列举出那一大串专家的名字吗？

余先生写道：“有了这个主因，再要论定房屋倒塌的其他原因，就麻烦得多了，需要有较长时间的科学检测和辩论，而且要经得起国际同等级的灾测比照。我希望有关方面能在搜救生命、挖掘遗体之后尽力保护校舍倒塌的实物证据，以便今后进行司法技术调查。但在目前，不能急躁，因为还有更危急的事。”批者在此处又下批注，故意引起注意“突地一转，揪人肺腑，何事更急？”

“堰塞湖的问题是悬在几十万人头上的凶剑，”一急。“卫生防疫问题也急不可待，”二急。“灾区上上下下所有的力量还在气喘吁吁地忙于救灾，”气喘吁吁。三急。“人口大幅度流动，”四急。“一切都处于临时状态，因此，确实很难快速腾出手来处理已经倒塌的校舍建筑质量的法律问题。”最后，他却下如此结论，认为余是“不懂救灾。认为四急归一伙人管，越来越急。”我看这是你自己这么认为才差不多，明眼人一看就明白这些：堰塞湖的问题当然是由管理堰塞湖的人在管；卫生防疫问题则由防疫站的人在管；忙于救灾的人就忙着救灾活动；人口大幅流动是为了避免再次发生余震所带来的问题。（你要不要我把哪些问题也列举出来？）谁会去这么愚蠢的认为这“四急”是归一伙人管的？难道你的一张嘴不但管理你吃东西，还管理你拉东西，撒东西？余先生说道：“我想，你们一定是识大体、明大理的人，先让大家把最危急的关及几十万、几百万活着的人的安全问题解决了，怎么样？”那批者下批注批余道：“强调几百万人的安全问题未解决，不担心反华媒体从这里找到借口？”下此批注，可见此人心之阴毒，口气平稳却话内藏刀。余先生在这里主要是强调那些目前几百万人存在的安全问题，关于反华媒体，在上文中早已提到过，有必要再到这里掺插重复吗？

余说“你们受灾以来的杰出表现，已经为整个中华民族赢来了最高尊严。”也许你也听到过这样的话：“中国人民让我们明白了什么才叫做真正的团结？”（如果你没听到过，是不是也要我指出是从哪里听来的？）余继续说道：“你们一定不会否认，这些天来，无论是中国的各级政府、军队、武警、医生，还是全国各地和世界各国的救援者、志愿者都尽心尽力、令人感动。只有当这些里里外外的多重力量不受干扰地集合在一起，”批者却认为余是“指前面有人干扰。”是指互相不受干扰，而不是指前面有人干扰。

余“才能把今后十分艰巨的任务一步步完成。因此，你们要做的是以主人的身份使这种动人的气氛保持下去，”批者认为余是“指前面有人破坏气氛。”如果指前面有人破坏气氛，那这个人就是你（个人观点）。余先生所说的是使这种气氛保持下去：先前这种动人的气氛一直很好，故现在希望他们能够再继续保持下去。余“避免横生枝节。一些对中国人历来不怀好意的人，正天天等着我们做错一点什么呢。”批者又下批注“又起波澜。到底是为了解决更急的问题，还是注意这些。”问题需要解决，但有你们这些人的存在，这些还是要注意的。故结尾提个醒，“未雨绸缪”。你们不正是天天等着“我们”做错点什么吗？余先生也许连想都不曾想过，自己的一篇小小的日记，一篇从心底发出的善意之文，竟这样的被你们就认为是一件大错特错的事。还引起如此翻天的大黑浪，看来网络确实是你们这些人用来寄生名人的工具。

批者语“文中先同意追究责任，结尾实在不肯了。”文章先前是表明要追究那些偷工减料者的责任，结尾处则是劝说灾民不要太过急切，以免造成混乱，使得那种动人的气氛不能再保持下去。太过于求急，也许会适得其反，故请他们放心，只有慢慢来，才能将今后十分艰巨的任务一步步完成。你说结尾实在不肯了，你是从哪种概念里面理解出来的？”

批者语“解读之后，发现文章有事实交代不具体，关键处意味深长或者语焉不详，科学常识有误，逻辑自相矛盾等问题”

（纯属混淆视听，在你“解读”之后，就“发现文章有事实交代不具体，关键处意味深长或者语焉不详，科学常识有误，逻辑自相矛盾等问题”你自己的水准又如何，你能解读几分。）

批者语“就是这样一篇文章，作者用了《含泪劝告请愿灾民》的标题。这种像塞了草一样的文章，换成作者是谁，我们能坦然接受呢？”

你理解能力像塞了草一样，就把责任推到文章上面（什么样的小人最恶毒？就是那种表面老实，内心奸诈，吃人不吐骨头的小人最恶毒！）

《含泪劝告请愿灾民》本是一个考察过世界古明文遗址，又经历了文化大革命，在世界华人作家中都产生过巨大影响的已是迈入花甲之年的“老人”写的一篇从善意出发劝说灾民的一小篇文章，竟被那些无耻小人从中鸡蛋里面挑骨头一样的进行如此肆意的批斗，无中生有，无事生非。对一个前辈，先师如此进行批判，这样的中国，如果再这样下去，真正将会是：国不将国。如果不严惩这些文化小人，那么中国就再难出现大师级的人物。

-全文完-