汶川大地震给“天府之国”、给华夏大地带来了极大的灾难。刹那间，地在裂、山在崩、房在塌，它夺去我数万同胞的生命，它毁灭我无数父老的家园，它牵动我亿万国民的痛惜之心，也唤起多少友邦的同情。一座座学校转瞬间变成废墟；一张张笑脸顷刻间化为阴魂；一阵阵歌声倏忽间转为哀号。就在人们为地震灾民哭泣、哀悼、捐赠、援救之际，却出现了一场“范跑跑”在地震降临时该不该自顾逃生的道德之争。

“范跑跑”即范美忠老师，因为在“5•12”汶川大地震中，他没有来得及招呼学生逃离，自己一人先跑出了教室，并在博客中说明自己并无内疚之感，被网友们称为“范跑跑”。一时间对他的谴责铺天盖地而来。在此我不禁要问：当危及到生命安全的时候，范美忠到底该不该跑？对这个问题，可能因人的道德价值取向而有完全不同的回答

我的回答是：该跑。因为求生是人的本能，当一个人的生命受到威胁时，他的第一反应是逃生、是活命。当“5•12”大地震突然降临时，生命已经受到紧急威胁，范老师跑得最快这并不犯罪。至于他没有及时组织学生疏散，那可能是情急之下来不及思考，加上没有经过相关的灾害演习（这应该由政府承担责任）。人在紧急时刻往往表现出最低级的本能，每个人对死亡都是恐惧的。

有人说，谭千秋老师面对突如其来的地震，首先想到的是救助学生，用自己的生命护住了学生，诚然，这是高尚的道德情操，是英雄。但人的道德情操是千差万别的，范老师固然不如谭老师那么高尚，然而我们不可能要求每个人都一样高尚，不可能要求每个人都成为英雄。是人就有人性的弱点，“文革”中塑造的“高”、“大”、“全”是对人性的扭曲。现在我们的社会提倡人性，当地震灾难来临时，人有选择做英雄的权利，同时也应该有选择逃生的权利。这完全是个人的价值取向问题，根本谈不上“无耻”。在这里我不禁又要问那些事后说着豪言壮语的人：如果你自己遭遇这场突如其来的大地震，你会怎么做呢？你敢保证一定会舍弃自己的生命去救助别人吗？你对自己的道德观、价值观有足够的把握吗？如果你对自己的行为都没有足够的把握，又有什么资格要求别人呢？

至于范老师在网上说，地震来时可能连自己的亲妈都不救。有人说他这是挑战道德底线，我不以为然。范老师说：“我不认为母亲的生命比我的生命更重要”，我赞成这观点。此话固然有可能伤害许多人的感情，但这并没有挑战道德底线，谁的生命都一样宝贵，范老师只不过说了真话，他是真实的。我相信，在当时情况下有很多老师跟范老师一样作出了跑的选择，而他们为什么没有受到谴责，就因为范老师说出了真话。我闹不明白，中国人为什么往往原谅说假话而痛恨说真话。难道说假话的“伪君子”比说真话的“真小人”可爱？

-全文完-