首先给大家转载一则新闻[北京海淀实验二小申请接收地震孤儿就读：http://www·sina·com·cn2008年05月31日01:01京华时报（记者张灵）

前天，8名来自重灾区绵阳等地的小学生从老师手中接过新书包和校服，成为海淀实验二小的新成员。同时，海淀实验二小正式向四川民政部门提出申请，希望接收3—5名灾区孤儿进校读书，负责他们的学习和生活，并承担从小学到大学的全部费用。

海淀实验二小是本市迄今为止接收灾区学生人数最多的小学。10岁的杨璐嘉在江油的学校在地震中震坏，家也成了危房，直到现在爸爸、妈妈还在救灾棚里居住。地震发生时，小璐嘉和同学们在老师的指挥下撤离教室，刚跑到操场上，教学楼的楼梯就塌了。小璐嘉说，虽然现在到了安全的北京，但一想起这些就觉得“很难受”。

“刚来北京还担心会遭到歧视，到了学校才发现，北京的同学都很热情，对我特别好。”小璐嘉说，到了新班级，同学们送给她很多礼物，班里同学还自发为她提供学习辅导，帮助她把落下的课程补上来。]

读罢上述新闻，联想到对于救助灾区儿童的难题，有位学者还专门提到了“亲属寄养”、“家庭领养”、“社会抚养”等3种形式，其中特别推崇“社会抚养即集体抚养”为最佳的办法。以此对比来看，北京海淀实验二小接收灾区学生的做法，应当属于上述赈灾行为的最后一种即社会集体性质。

也许是京华时报记者张灵，在题目上“孤儿”的用词不是十分准确；但是恰巧触动了我的神经，思忖之后还是冒昧提议：“恳请有关各方在救助灾难儿童时谨慎行事！不要再人为增添新的伪孤儿了。”

我这里所说的“伪孤儿”现象，是指那些因为客观因素，导致虽然拥有家庭和父母亲，却不能共同在一起生活的儿童。

对此，我不谈那些儿童在父母存在的前提下，其监护权转移或委托的法律上的难题；我只是强调一个重点，即家庭呵护和父母亲爱，是不能轻易被取替或剥离的。

人类经过长时期的社会实践和科学研究，从儿童成长发展的身心健康的考量比较，已经证明家庭和父母对于儿童的不可或缺特性；甚至“亲属寄养”、“家庭领养”这两种替代形式，仍然优于“社会抚养”这种形式。

“有家的孩子是个宝”，“没妈的孩子象根草”……这些民俗常识，已经深刻揭示了“家庭温馨、父母血脉”的质朴道理，想必大家都有切实体会，我也不再赘述了。

当然，对于10岁的杨璐嘉及其家庭的不幸，我深表同情；对于北京海淀实验二小的慈善义举，我非常钦佩。

记得某发达国家有个案例：深山老林有对夫妇很顽固，坚持自己家教两个学龄儿女；教育部门以其通不过教师资格考核，耽误儿童享受法规义务为由，提请司法诉讼解决难题；法院以“父母监护孩子天经地义”为由，判定政府部门在夫妇家附近开辟简易机场，学校教师每周两次实行“飞抵教育”。

我国虽然暂时不具备上述条件，但是我认为其法理精神和实施办法，我们都可以参考借鉴。因此，我冒昧建议如下：

北京海淀实验二小接收灾区学生的做法，只能作为灾情紧迫的权宜之计；“负责他们的学习和生活”，也要实行配套措施；北京作为首善之地，且北京海淀实验二小“承担从小学到大学的全部费用”的基础上，有关部门应把学生们的家长即父母亲，接进北京并协助其解决住房和就业等问题——必要的话给予相应的赈济补贴，使学生们得以合家团员父母亲聚。彻底解决赈灾“伪孤儿”的难题，彰显社会主义大家庭的博爱优越。

由雪中送炭过渡到锦上添花——为了共和国的孩子们！

北京好运——好运北京……

-全文完-