最近看了一篇有关四川都江堰光亚中学教师范美忠汶川地震中言行的报道（详文请阅：http://news·sina·com·cn/s/2008-05-25/015115612013·shtml），感慨良多。据称该老师感知地震后一言未发，抛下学生，全校第一个跑到操场。我敢想象，当时其奔跑速度绝不亚于我们的奥运冠军刘翔。看其自己描述情景便知：“我瞬间反应过来——大地震！然后猛然向楼梯冲过去。”后来，才发现自己是第一个到达足球场的人，等了好一会才见学生陆续来到操场。

危难之时，保护自我，立刻逃生是一种本能，我无意评判范老师当时本能行为的对错，但就其之后的言行却的确有话想说。

其一，范老师在天涯论坛写下了《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文，文中细致地描述了自己在地震时所做的一切以及过后的心路历程。我不知道他写下此文的目的何在？是想告诉世人或他的学生大难临头各自飞，第一要义要保护好自己的生命？是想表现一下当时其反应的迅捷？还是想赞美一下自己飞速穿越楼梯跑进操场的速度？

其二，面对有些失望的学生问其“你怎么不把我们带出来”的质疑，范老师说：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”范先生的意思是首先他是一个“自由、公正”的人，虽然不会先人后己，但他的行为完全正确；第二，他的学生都是十七八岁的成年人，他不用管。假如范先生自诩其不会先人后己，那他无非是承认他配不上“为人师表”，师表者，定要先做出表率的，用自己的的言行言传身教于学生。既然不能，何必滥竽充数，误人子弟呢？我也不得不承认那些十七八岁的学生是成年人，范老师说的极是，我只是遗憾这帮“成年人”怎么就没从他们可爱的范老师身上学会如此准确的判断出是大地震，学会如此迅捷的反应速度，以及如此超人的飞奔速度？是范先生没教好？还是这帮“成年人”太笨，难怪范老师要在事后如实写出自己的行为及心理，无非是要这群愚笨的成年学生继续钻研一下才是！至于范老师说他能为自己的女儿做出牺牲，我看也未必，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，北大历史系毕业的范老师大概也没读过中国历史上这句名言警句，敢于抛弃自己的母亲，不能做到“老吾老”，真的就能“幼吾幼”？自私自利的人永远都是把自己的利益看做至高无上的。

其三，范老师在面对网友及学生的质疑时辩解说：“你自己的生命也很重要！你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！”我坚信范老师的聪明以及玩弄文字的水平，明确声明“自己的生命也很重要”，没有冒着极大生命危险救助的义务。我只是糊涂了，既然自己的生命如此重要，那麽那些冒着失去“自己的生命”，为了拯救别人的生命“选择牺牲”的人怎么就不是美德了？倘若选择牺牲自己救助别人的行为不是美德，这世间还有什么称得上美德？这位北大毕业教授语文的高材生的确要重新学习一下中国语言的逻辑与措辞了！或许他本就不配讲中国话，所以才如此语无伦次！

对于范老师“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命”的言论我无可厚非，因为勇于献身只会在勇敢、坚毅与博爱的人身上体现，在“只关心自己生命”的范先生身上的确反映不出来。我只是想建议范先生尽快辞去老师的头衔，我也从此改成您为范某人，我记得“先生”是对老师或者德高望重的人士的尊称，如此看来范某人就不配了！老师或先生的称呼不是任何人都能担当的，那不仅是指传道授业解惑的人，更是对无论面对孩子还是成年人都负有强烈责任心的人的尊称。作为老师，你可以不理会美德，但决不能没有责任。教育部周济部长曾经阐述了当代教师面临的三项主要责任，即岗位责任、社会责任、国家责任。这就要求我们的教师在每天所做的极其平凡的工作之中，始终牢记为学生负责，为家长负责，为社会负责，为国家负责。当你每天忠实的履行着自己神圣职责的时候，也就是在为自己负责，你才能成为一名合格的人民教师。如果没有责任意识，就不会明白自己的职守，不会明确自己肩负的历史使命，也就办不好教育，只会误人子弟，毁了国家的希望与前程。因此，我再次强烈建议范某人改行，找一个万事不求人而且更能保全好“自己生命”的美好职业，倘能如此，那些地震中为了保护孩子牺牲的真正的人民教师甚慰，我心甚慰，全国学生家长甚慰。

本文已被编辑[烈酒红袖]于2008-5-29 12:51:07修改过　

-全文完-