“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，乃是荆轲刺秦王临行时的歌曰，其撼天地，泣鬼神的悲壮之举，令人仰慕不已；其“图穷匕首见”的成语，孩童时既有所闻。然此事，源于何书，此书又著于何人，从未考究过。上月的一个双休日，晨起，从一地摊书市，翻翻拣拣，觅得一本《燕丹子、西京杂记》，有八九成新，是中华书局85年版本的，便花了四元钱购之，掖纳入怀，欣然归家，伏案捧阅后，方知荆轲刺秦王早源于此书，读罢感觉心底儿特爽。君不知，有所发现是读书人的幸事，何不趁兴写之，以飨读者。

《燕丹子》早见於《隋书、经籍志》小说家类的著録，一卷，不著撰人姓名，注“丹——燕王喜太子”，据《旧唐书、经籍志》记载，作三卷，题燕太子丹撰。后人对此，颇有疑惑，曰：“概是望文生义乎”。足见《燕丹子》是书名，并非作者名。原著编者可能误把《燕丹子》，同《老子》、《庄子》、《韩非子》一样，定为一家之言。细考，错也！《燕丹子》的真实作者并不祥。故此，该书出版仍署名为“无名氏撰”。此书传本甚少，《四库全书》从《永乐大典》中辑出，列入小说家存目。清嘉庆十一年，陽湖孙星衍从纪昀处传得钞本，先后刻入《岱南阁丛书》、《问君堂丛书》、《平津堂丛书》，现存的几种版本都是孙刻本传播的，得以延续至今，看来孙的功劳是盖不可没的。《燕丹子》的成书年代不详，历史上未尝有过不少文人做过考证，得其结论不一。孙星衍在《燕丹子》叙中说：“其书长於叙事，娴于辞令，审是先秦古书，亦略与《左传》、《国策》相似”，又说“书多，古字古义，足证此书作在史迁、刘向之前，或以为后人割裂诸书杂缀成之，未必然矣”；时有人翻阅资料查得，《文献通考、经籍考》引《周氏涉笔》说：“燕丹、荆轲，事既卓然，传记所载亦堪崛奇，今观《燕丹子》与《史记》所载相和，似是《史记》的事本也”，倘若果真如此，该是秦汉之间无疑；可明胡应麟的《少室山房笔丛》卷三十二《四部正伪》则提出不同看法：“《燕丹子》三卷，当是古今小说杂记之祖”，他认为此书成作於唐之前，“而出於应劭、王充之后”；近人罗根泽还著有《燕丹子真伪年代之旧说与新考》，认为此书该是晚出伪作，其时代“下不过梁”，并引梁庾、仲容《子钞》目录为证；至於说“上不过宋”，因悲铟《史记集解》未曾引及，则尚不足为证；当代大文豪鲁迅先生则说：“《隋志》之〈燕丹子〉今尚存，虽不见其〈汉志〉，而审其文词当是汉前书。”

一言以蔽之，该书作于何年，仁者见仁，智者见智，好在已是千巴百年的书咯，后人考究不周，倒在情理之中的事了。也无妨。那些名家也大可不必：“春来我不先开口，那个虫儿敢作声”。此书扉页的一些序，倒让窃想起了顾土在96年10月13日的经济日报上写了一篇题为“旧书”的散文，那里有一句话甚记得：“浓重的书卷气，恬淡的微笑，安静的目光，让我敬由衷来，深深感佩有三先生和他那样默默无闻却又功在青史的众多学者”，有三，何许人也？他是王有三{重民}先生，博识旧籍，精于目录版本图书馆之学，长年任职任教于北平图书馆和北京大学，冤死于“文革”，遗著有《中国善本书提要》等，后人得以称谢这位先生，是他给我们留下了一笔笔文化遗产。有三是雁过留名的，可《燕丹子》的作者呕心沥血所著连名字都没有留下，实是史学缺憾，深为惋惜，颇值得我们对这位久眠于地下的无名英雄，赞叹不已敬佩有加。其实，掩卷细想，名字不过是区别彼与此的符号，那“无名氏”不也是名字吗？！无非是外延大些，其书作价值不减。当然，书作何以传没了年代，何以传丢了作者姓甚名谁，仍是件难死文考众生的事。想那唐轩宋斋，明月清灯，有多少名儒大家骚人雅客，秉烛翻卷，旁搜遍引，各得其诠释呢。这遗篇千古留疑梦，索味无穷道有情。不是更好不过的吗？！

“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”书作凝重的气韵，悲壮的笔触，撼天动地般的历史故事，碾压着深沉的心境。唐骆宾王曾在《于易水送人一绝》中有诗云：“此地别燕丹，壮士发冲冠，昔时人已没，今日水犹寒”。窃想，中国上下五千年，无数仁人、志士为民族之大义，舍生而取之。有时，个人的血肉之躯虽未达到“水未寒“之目的，但其敢于牺牲之精神必将流芳千古而不泯。古小说“燕丹子”不就是如此吗？！

-全文完-