60年代闹了文革，0分也可以上大学。过后读书自然倍加珍惜，所以当时对教育是怀着感恩和崇拜的心态。那时的老师也淳朴得好，经常会出现师生情啊，学生拿鸡蛋看望老师的情景。大家对教育没什么意见。当然了，问题是存在的，我们没有发现而已。先混过了改革开放的70年代，不幸的是，党的方针是以经济建设为中心，结果教育制度没革命。那些课文都落伍的掉牙了，写文章的人要么老掉，要么死翘翘。

问题终于经过沉淀和积压，不是沉默在爆发，就是死亡了。所幸的是，我们不是怕死就是不想死。不想死就得活，有觉悟的人即使发现了问题，也不敢大声嚷嚷，更何况真理掌握在少数人手中，可道理掌握在多数人嘴里。只是听说那时侯出现很多高分低能的畸形儿，只是听说而已。某某高才生啊，考上某所名牌大学，因为不会洗衣服就跳楼了。而当时的措施不过就是再学校的宿舍加上铁网，把高才生当宠物养着。直至现在故意考0分抵制和宣泄自己对教育的不满，可惜文革过去了，如果出生早20多年，你是可以上大学的。不过现在我们玩的是数字游戏，谁分数高谁就上。你适应不了这个游戏规则，你就淘汰出局了。

我记得一个英语老师说过，某批成绩优异者出国留学拉，结果只会说hallo，还以为是冒牌的，就又补考了一次，结果分数还是高得很。说不是问题，问题是不会说。最后又进行几个月的口语训练才会说。讽刺得很，对英语的研究可能比会说英语的还深刻，可就是不会说。这个国外的教育么，也是有缺陷性的，可是还不会让你变态。

当出现了太多bt的人才，大家终于开始有了一些呼声。可是可能怕被说成是走资派还是反革命派的，还是得小声地说，于是就有了好多小说。

韩寒一走出了校门，似乎成了轰炸教育的导火线。有了第一个吃螃蟹的人，很多人就跟着上来起哄了。‘我早就看教育不顺眼了’。‘我本来就觉得教育有问题’。互联网也发达了，我们在现实中用真名说假话，但在互联网可以用假名说真话了。评论家也说的很好，教育的这种那种问题，都说的头头是道。很好，大家都说的很好。可都只停留在提出问题，分析问题的地步，我们都说的不错，就是解决不了问题。韩寒这小子也挺能说，很遗憾，他写出的书只能帮助学生泄愤和养活他自己。

出了校门的，那是站着说话不腰疼，坐办公室的，那是坐着说话不腰疼。

当然也出了很多像李阳，李开复这样尝试新教育方法的专家。可这些专家也只能开几场演讲会。现在就是课本换上了新书皮了，2改成二。许多新的方法根本得不到尝试。

改革是政府的事。而教育制度是由国情决定的。

教育只是适合中国国情，不是适合学生。记得有关教育部门的人说过，韩寒是个性另类的学生，但是这种制度还是适合大多数学生的。纯属扯淡，那只能说是学生适应了或者强迫自己适应了这些个制度，跟适合联系不上。即使适合那也只是少数。于是大多数人考上大学接着就是堕落了。没有理想，没有目标的混日子，真是教育的悲哀！可见在中国现在的教育是没有信仰的。不过较为实际的是还能填饱肚皮。

人口多始终是个问题，通常一个班级是70多人。偏僻的地区连上学都是问题，更谈不上好的教育了。教育受到诸多因素的牵制，现在经济也发展了这么多年了，顶多也是换了一个新面貌，在本质上没有达到要革命的效果。我不能说它如何如何的好与坏，最实际的效果就是弄到一张文凭，好找工作。可似乎离“四有”新人这个指标相差甚远。

这种教育制度始终不好，起初我们还是在崇拜和蒙胧的质疑。韩寒飞出了校园，对这种教育的期望自然落到谷底。说是不仅只是看分数，但是还是以分数为主，录取与否，分数起了决定性作用。可惜的很，综合素质好的也仅有风毛菱角。这种好的学生不仅不能证明你教育有多好，反而是腐朽得很。那是他们自己的才能，在这么腐败的教育他们还能吸取有利资源，把自己培养成优秀者，实在令人钦佩！但是他们的成材也不一定见得是这种腐朽教育的功劳。想不到的是，韩寒已经混出了社会10年，这种教育还得不到根本的改变。别看素质教育喊的多响亮，那写东西就像向‘雷锋同志学习’一样。那个“学习”是个名词，行动实际是很少的。

我们学生不是傻b，理所当然的知道抱怨是没用的。所以大家都去适应。虽然也出了一些高分的同学，却是高分低能。确实是无奈，当适应了建立在学校的教育制度，却很难适应社会这个大制度。韩寒现在混的好，根本原因就是，虽然适应不了学校的制度，却适应了这个社会啊！我们是有反抗性的，却又有软弱性和妥协性。我们就像软柿子，不被人捏已经很好运了。除非你像韩寒混出名堂，或者已经有了适应这个社会的能力，你能说服那些招聘公司没有文凭也招你。

现状是我们已经知道它的不合理性，但还得执行下去。当国情慢慢改变，我们的教育才会慢慢地改变。

-全文完-