我的朋友问了我一个问题：“丈夫在外有出轨行为，妻是否有权仿照”。说得通俗一点，就是丈夫“偷情”，妻是否可以“养汉”。

这答案是一目了然的。实际的情况是，妻可以明知丈夫在外偷情，而不可以养汉。若偷情的丈夫知道自己的妻养汉，这个妻肯定是要被打入冷宫的。

所以男女平等在这里行不通。

在古代，妇德的范围很广，但是普通人说起为妻之道，着眼点往往只在于一点：怎样在一个多妻主义的丈夫面前，愉快地遵行“一妻一夫”主义。

也就是茶壶和茶杯的关系。你见过一个茶壶，一堆茶杯。相反地情况却不存在。

谁见过一个茶杯一堆茶壶呢？

我朋友问的这个问题在古代并不成为问题。

一夫多妻制伴随了中国封建社会几千年,上至皇亲国戚,下至富裕百姓,前者三宫六院,后者妻妾成群,外加烟花妓女,男子们何需劳神费力搞出轨?所以,多数男人的长期兴趣都寄托在官场、商场和名利场上。

受人尊敬的苏轼、秦观、白居易,据史料记载都有逛妓院、纳妓为妾的经历,然而,他们以及世人并不以为意,照写他们的“但愿人长久,千里共婵娟”、“两情若是久长时,又岂在朝朝暮暮”的高洁诗文。倒是杜牧还有一些反省,忏悔自己是“十年一觉扬州梦,赢得青楼薄幸名”,但杜牧也不是以为狎妓本身有错,而只是叹其误了前程而已。

只是到了近代，一夫一妻推行，才有了这发人深省的问题。这问题也分国界。在国外，女子们似乎都很开放，理论上的男女平等，在实际上同样行得通。

西方文明初始时的古希腊神话中,神们就搞出轨。比如爱神与战神私通,被丈夫发觉后,把他们包在一张网里,送到众神那里,结果是引得众神哄堂大笑,不了了之。这种由人本精神营造的宽松环境,在中国的文学中是闻所未闻的。

中国丈夫的“出轨”故事通常是这样演绎的：丈夫寻花问柳，去玩弄“人家人”。据说这样的丈夫似乎都爱做某一种噩梦，梦见他们自己的妻子或女儿在那里出现，姗姗地应召而至，和他们迎头撞上了。这石破天惊的会晤当然是充满了戏剧性。我们的小说家、电视剧导演、编剧抓住了这点戏剧性，因此近代的社会小说中常常可以发现这一类的局面。妻子被引诱，凑巧遇见了丈夫。他打了她一个嘴巴，她还没有开口说一句话的余地，就被“休”掉了。

丈夫在外面有越轨行为，他的妻是否有权利学他的榜样？

现代女子固然公开反对片面的贞操、忠诚。尤其是接受了新思想，要求男女平等的新女性。即便是过去的中国太太对于这问题也不完全陌生。为了点小事吃了醋，她们就恐吓丈夫说要采取这种报复手段。可是言者谆谆，听者藐藐。说的人和听的人总是拿这种说法当个笑话看待。

妻子果真夜不归宿，男子是不问青红皂白的。单方提出的离婚那可未必就是真正平等的离婚。

男子们说笑话的时候也许会承认，媳妇群的建议中未尝没有一种原始性的公平。中国人很难严肃的讨论这样上不了台案的问题，因此他们认为世上没有比奸淫更为滑稽可笑的事。因为中国人最讲伦理道德。

但是如果我们能够坚持他们采取较严肃的态度对话，能推心置腹，他们一定是不赞成的。从纯粹逻辑化的伦理学观点看来，两个黑的拼在一起怎么能成一个白的？二恶相加怎能成为一善？负负得正只适用于数学。

回到最初的问题，丈夫偷情，妻是否可以养汉？理论上的男女平等，总之让男子们很别扭。所以这办法在实际上是行不通的。媳妇们若是认真那么做去，她自己太丢份了。在理论上或许有这权利，可是有些权利还是知而不必用的好。

-全文完-