网络平台大大降低了文字抛头露面的门槛。也在一定程度上给了那些网前时代个性太强的人突破世俗的机遇。所以网络文学使文学大众化的程度极大地提高了。因此涌现出一大批优秀的文学新秀。然而，世界上任何事物都有利弊两个方面。伴随着中国网民的大量增加，网络文字的作者出现良莠不齐的现象。一时间，网络论坛，原创网站，污言秽语横飞。网民们因为一个共同的爱国主题恶语相向。

分歧是正常的，没有分歧是不正常的。每个人的认识都受其生活的环境与其个人的认知水平局限。强求大家都具有相同的认知水平，是种自欺欺人的虚伪。过去我们的教训是惨痛的。许多国家大事，例如三门峡电站问题，表面上看是获得了绝大多数甚至是完全一致的拥护。可是象三门峡电站之类的问题，历史的发展证明被一致通过的决议是错误的。所以强求的一致，只能是在某种势力胁迫下与利益诱惑下的一致，或者是不负责任的盲从。因此越是声音一致的问题，越是须要冷静思考。有网友把这叫作出风头，独树一帜，标新立异，自以为是，标榜自己与众不同等等。

随着改革开放的发展，我们的观念要与时俱进。过去我们习惯上把“出风头，独树一帜，标新立异，自以为是，标榜自己与众不同”看作是不良品德。这与我们几千年的大一统封建机制有关。封建专制下的顺民，为求自保，总结出上面那些“良好”品德。殊不知，这同中国许多传统观念一样，已经成为国人发展中华文明的袍袱。

就说出风头，是过去传统的保守观念，从明哲保身的角度理解，出头的椽子先烂。万事等靠观望。力求不出错，或者享受其他人的成就。规避专制下的风险。可在今天我们这个（至少是追求民主）的时代，这种观念就是消极的，缺乏进取精神的。

独树一帜，标新立异，标榜自己与众不同，也就是表达自己与别人的见解不一样。这不符合中国人传统的谦虚。独树一帜、标新立异不但违背明哲保身、出头的椽子先烂的观念，还有标榜自己优越于他人的嫌疑，属于严重的不谦虚。这在把谦虚视为美德的中国社会，是要受到极度排斥的。

文以载道，载道以德。文章是用来表达人的观点，阐述道理的。表达观点、讲道理，要遵守公共道德，以理服人。今行此文，即是用来劝告那些写网络文章时常常使用人身攻击语言，甚至污言秽语污染网络环境的网友们，也是对自己的一种自勉。人在情绪激动时，口不择言，偶尔出现几句过火的话，不足为奇。可是在分析他人文章，或者论辩时，口出不逊极尽人身攻击之能是，就是缺少文德的表现了。由于我们的教育的不完善，使一些网络作者在写论辩文章时，热衷于嬉笑怒骂，并且错误地认为没有嬉笑怒骂就不是好杂文。并且常常拿出鲁迅的文章来说明这个道理。这是一个严重的误解。鲁迅文章中的嬉笑怒骂，是在明确敌对目标的情况下而为之的，是战斗文章，是充满杀伤力的论战。他与和平年代用来阐述观点，说明道理的杂文是有着质的差别的。后者是论辩，不是论战。我们常常在行文时，袭用文革时论战文风，那是“以阶级斗争为纲”的极左思想的产物。在论辩文章中，如果经常使用人身攻击语言，就改变了论辩的实质。论辩是为了证明观点正确与否。污辱作者人格的人身攻击语言，并不能增强论辩的力度。相反，到让广大读者怀疑口出不逊的作者借论辩之机携私泄愤，

论辩是应该据理力争的。以翔实的论据，透彻的说理来阐述自己的观点，驳斥不赞同的观点。人类文明已经高度发展，即使我们的国家还不能代表着地球文明的最高水准（按马克思的生产力水平是社会文明的重要标志），也已经不是处处因言获罪的年代了。思想无罪，思想犯如今是全世界最黑暗的专制标志。连种族主义控制的原殖民地国家都摒弃了因言获罪的愚昧，就拿爱国论辩来说吧，只要对方没有实际地进行分裂祖国的行动，即使他赞同分裂的主张，你也只能说他具有汉奸思想，而不能斥之为汉奸。汉奸是那些超越思想，已经具有分裂祖国行为的人才配的称号。而我们的一些同胞们在爱国论辩中，只要有半点不同声音，就祭起汉奸大帽子，那份激情如此丧失理智。

残疾人火炬手金晶在巴黎用其残疾的身躯保护奥运火炬，捍卫了祖国的尊严。小姑娘在民族大义面前舍身取义，可是她为国舍身的伤痛还没有痊愈，昨天守护祥云的天使，却也成了汉奸！就因为金晶发文表示不赞同抵制家乐福，结果立即就从天使坠落成汉奸了。那些赞同抵制“家乐福”的左翼爱国者们，对抵制家乐福持不同意见的同胞恶语相向，极尽污辱之能是。并由此制造出一批汉奸来。有的虽然没有被斥为汉奸，也被谴责为懦弱，没有民族道义感。这是一种缺少行文道德的行为，是非理情的冲动。如果连金晶这样能够舍身取义的同胞都那么快就坠落成汉奸，那我们中华民族要有多少汉奸呀？

我写过几篇要同胞们理性爱国的文章，本意是要同胞们对待爱国分歧，文明地辩论。不要到处乱戴汉奸的帽子；对抵制家乐福问题，是因为看到合肥卡车封堵家乐福的场面后，希望大家在法律的柜架内文明地表达自己的爱国热情。如果哪个公民认为不去家乐福买东西是种爱国行为，那是他的合法权利。不想要那些什么到超市拿雪糕不买单，让雪糕化掉的不文明的抵制现象发生，那有辱中国人的人格。并且表达自己对抵制家乐福在现今情况下的利弊关系的认识（《爱国激辩与抵制“家乐福”利弊之我见》）。可是这也遭到没有血性的质疑。并且对我指出愤青们的爱国行为缺乏理性理的说法，斥为污蔑普通民众的爱国热情，贬低百姓们的觉悟。更有甚者把我说成是为了标榜自己，才说出这标新立异的观点来。那些被爱国激情烧的兴奋得不能自侍的网友们，已经没有耐心看完其他与他们观点不一致的文章，见了文章中的只言片语，就义愤填膺地口诛笔伐。并且半点不同意见听不进去。这哪里是以文论辩呀，分明是在通过诋毁别人的过程中，获得心理上的满足。

文字所表现的主题，是现实社会的另一种表现形式。我们中国在几千年封建专制体制与儒家思想的束缚下，个人的观念是不可以逾矩的。这种观念反映在行文上，就形成了新八股的文风。说是这新八股，到不如说是旧八股。之所以说新，是因为专制的束缚减弱，观念的束缚取而代之；说旧，是因为束缚国人行文思路的仍是几千年形成的旧观念。这种观念根深蒂固，加上僵化教育，就使国人的观念成为可控的民意表达方式。只不过僵化教育没有教给国人普世价值观。因此绝大多数的国人，跳不出中国人的概念外，从外部看看中国人，看看自己。

纵观网络里的文字纷争，多数系因为关于国家民族情感的纷争。虽然也常常有人在这种纷争中“假公济私”地借此向论辩方表达其个人的情感。但主流还是关于民族感情的分歧。所以分歧中丧失理性缺乏行文道德的原因之一就是国人的智慧认识与传统观念的分歧之争。这使国人在表达民族情感时，基于本能把带有恶毒的语言拋出来，攻击他们认为背叛民族的观点，并把滋生此观念的生命一同视为攻击目标。正因为他们自认为这种攻击是神圣的，才理直气壮，口不择言。

这场爱国激辩已经过去，可是留给国人的思考却很沉重。我在关于这场论辩的文章里列举文化大革命的例子，隐喻国人在这场论辩中，仍然存在着那个时代的政治幼稚与盲从不爱思考之风，可是有网友指责我说，时下这场运动，与文化大革命没有任何关联。可历史是无法割裂的。脱离历史去看现实，难以准确认识问题的实质。这让我很是忧虑。任何一场运动，尤其是一场范围广影响大的运动，都必须从历史与现实的角度来认识。由此可见，目前网上的行文道德问题，不仅是文学修养问题，还有认识问题。这致使一些网友们对待积郁已久的矛盾，在宣泄过程中缺乏理智。

大家都是基于文学的爱好走到一起来的，多多少少也是个文化人，你手中有笔，想说什么是你的权利。有分歧完全可以据理力争。极端的语言，不但有伤文学的大雅，还有伤个人的尊严。马甲可以掩盖面目，却掩饰不了自己的内心。有马甲不是问题，问题是用马甲来做那些有违行文道德的事，就难免缺乏光明磊落了。

对于烟雨处理异见的方法我也存在着想法，过去那种动辄封id的做法的确有待商榷。对于异见，如果不能认同，或者影响网站运行，可以据实以告，甚至可以“答××建议书”的方式，讲给广大读者。至于文章不符合网站要求，更没有必要封人家的id，因为并不是每一篇文章都不符合要求。有一篇不符合要求的就退一篇。封id是不让人家说话，“防民之口甚于防川”。我想即使是过去的烟雨众君也不会不明白这个道理。只是没有时间与耐心答复这些。结果简单地一封id，造成矛盾越积越深。而一些对烟雨有感情的网友，不忍离开烟雨只好换个马甲进来。我本人褦襶子这个注册名的id就曾被封过，我也曾启用黎松曦这个网名注册，但是我在跟帖中明确表明黎松曦就是褦襶子。如果有烟雨的老作者，一定会看到过黎松曦的上传照片，与被封的褦襶子是同一张照片。可是本人没有用黎松曦这个马甲对任何不同见解者进行人身攻击谩骂。有不同见解应该撰文论辩。虽然我的第二个用黎松曦注册的id后来也因为我的磊落（受褦襶子这个网名的牵连）被封了不能登录，但是我还是主张大家用智慧来文明地论辩，因为烟雨也在与时俱进。至于表不表明马甲与以前自己的注册名的关系不重要，重要的是行的正走得正。如今网站这场积怨，这可以说是利令智昏的结果。过去因为烟雨人气盛，就不顾及普通网友的感受，封他个百八十个没有关系，这是近视。管理网站如同管理国家，应该居安思危。对于那些诸如行文中言语粗俗的，可以在百家争鸣栏里让大家论辩，引导网友摒弃这种不文明的文风；对于那些明知故犯对他人进行人身攻击的，可写篇文章让大家讨论，让舆论教育之；对于不文明的文章，有一篇退一篇，只不过退稿要有明确理由，这是对作者的尊重。

最后我旗帜鲜明地反对那种进行人身攻击谩骂、污辱的缺乏文德的行为，烟雨的过去，有其历史与现实的原因。国家的网络管理曾经是烟雨封id的缘由之一。也就是说烟雨的过去的矛盾存在着客观因素。但是烟雨与我们的观念一样，正在与时俱进。纠缠过去的矛盾是没有意义的，让曾经在烟雨被封了id的网友与烟雨都拿出正视现实的勇气来。重创和谐烟雨，明天的烟雨应该是大家展示才华自由发表见解的平台。但这须要大家共同遵守文德，吵翻了不要紧，那是观点之争。有过失不要紧，得到善意的指点，改正了就是。本人从前有篇文章曾经引起争议，一个网名叫“浅草闲阳”的网友与本人进行了激烈的论辩。言语之中也曾有过不妥之处，可是此君磊落的品格却让鄙人深深受益，并深深景仰。我与浅草闲阳之争，可谓君子之争。即使存在不妥只言片语，也没有出现时下这种逾矩的行为。我前次在被迫离开烟雨时，浅草闲阳君还曾挽留过。象浅草闲阳君这样即有着渊博学识，又敢于面对自己不足的朋友，当是我辈学习的楷模。是人就有不足，可是我们却常常缺少浅草闲阳君面对自己不足的勇气。

烟雨的网友们，让我们都从我们自己做起，一个和谐光明的烟雨仍将是我们精神家园。继续指责下去，只能是伤人作己。我相信烟雨将以博大的心胸迎接大家，大家也应该以宽广的胸怀面对烟雨的过去。烟雨的过去，我们每个人都是有责任的。单独指责烟雨与烟雨里的某些人是不公正的。作人应该豁达，烟雨在带给大家欢乐与精神慰藉时，是以烟雨的编辑与众管理人员的无代价劳动为前提的。烟雨是所有同类网站中发稿最快的，我曾免添杂文编辑序列数日，常常在午夜发现有新文章上来，等我审完一篇后，其他文章都已经被审完了。这说明烟雨诸君那个时候都还在辛勤地工作。一个正直的人，应该客观公正地对待世上的人和事。无视他人对自己帮助，只揪住别人的过失不放，非正常人所为。

文德，就是行文的道德。做人的道德！让我们的文章充满宽容与智慧。

-全文完-