山野编辑的《杂文与杂谈》看了，看了后我有一种十分异样的感觉，他写的这个文章是不是杂谈的方式呢？杂文与杂谈相比，在他的眼里似乎杂文倾向于理性一点，那么杂文与论文相比呢？

我读一些的文章有自己一个窍门，先抓到重要的部分，看看关键字是什么？一般的论据到还在其次。观点与自己相同的人身上，能找到某一种共鸣；观点与自己不同的人的身上，努力要学习到某一种智慧，观点都不同他的一些事例也没有心情去看。

有人看我的写一些杂谈，有的说理性，有的说不理性。他的理性的前提必然是感性的直观化，大体是他感觉我写太情绪化，可能文章都不能看完；他承认我的一些观点，如果在题目上就找到某种共鸣点，论据可能都不看而相信我的理性。

理性与不理性，都要敞开心扉，让人看到自己的心灵深处，这也是一种真性情。另外山野编辑写到“杂谈，主题不鲜明”，“杂文，立意鲜明”，这个基本和个人的直观判断有关系，“杂谈”如果主体鲜明了，也可以被个人上升到“杂文”的性质；“杂文”如果个人感觉他的立意很不鲜明，也会下降到“杂谈”的阵营来。

另外,我看来杂文和杂谈没有明显的分解，亚里士多德说，“心灵的高尚之处在于能公开说出自己的爱恨，能十分坦诚地评论各种事情，能为了真理不顾别人的赞成或反对。”这里面本身就能感觉到一种本质的感性所在，夹杂了许多个性的情绪。

杂谈的严肃与不严肃，那是骨子里的事情，不用整天挂在脸上。骨子里的东西也不是几篇文章可以被人否定的，即便是扯淡也是认真的扯淡。写杂文，最好由深入浅，不用深饰浅薄；最好简单明了，不用装腔作势。

即便是按照他的逻辑，“杂文”是更理性的，但是理性最初外露于世的目的，其实也是完成感性对外界的传达与呼应。也是感性结合外界事物在思虑挣扎后的一种深层次的演化，可见“杂谈”也是起了最初的决定性作用，

无论是“杂文”，还是“杂谈”，对于社会里某些问题，都是有一种既“焦虑”又“无力”的感觉。

08·4·25

-全文完-